Решение № 2-2376/2017 2-2376/2017~М-2551/2017 М-2551/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2376/2017

гр. дело № 2-2376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанным исковым заявлением. Требования обоснованы тем, что 11.07.2017г. в 12:45 в г. Костроме на ул. Галичской в районе дома № 68 водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. номер № под управлением ФИО1 и принадлежащем ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована. Истица обратилась к специалисту для определения размера ущерба. На основании Экспертного заключения № от 19.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 152976 руб. Согласно экспертного заключения № от 19.07.2016г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14381 руб. 71 коп. Ответчиком в добровольном порядке возмещена часть ущерба в размере 100000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в сумме 52976 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 14 381 руб. 71 коп., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2220 руб. 73 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указал, что факт ДТП он не оспаривает, размер ущерба, в том числе УТС тоже не оспаривает, готов возместить расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг. В настоящее время он не имеет возможности выплатить взыскиваемые суммы, будет частями погашать задолженность. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику известны, о чем он указал в своем заявлении.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

11.07.2017г. в 12:45 в г. Костроме на ул. Галичской в районе дома № 68 водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. номер № под управлением ФИО1 и принадлежащем ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Истец ФИО1 обратилась к специалисту в области оценки ИП Б.А.Ю.

Согласно Экспертному заключению № от 19.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 152976 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14381 руб. 71 коп.

Ответчиком ФИО2 в добровольном порядке возмещена часть ущерба в размере 100 000 руб.

Учитывая указанные нормы права, собранные по делу доказательства и принимая во внимание признание иска ответчиком, которое суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 руб. 73 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в сумме 52976 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 14 381 руб. 71 коп., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2220 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy