Приговор № 1-52/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024

Поступило в суд 19.01.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2024-000157-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося;

защитника Орлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-52/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Около 10 часов 31 октября 2023 года ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя возникший умысел, 31.10.2023 г. около 12 часов ФИО1 на маршрутном такси № приехал на остановку общественного транспорта <адрес>, где в пяти метрах от <адрес> увидел кусты <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство и, желая этого, стал срывать руками <данные изъяты> и складывать ее в имеющийся при себе полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии не менее 326 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

31.10.2023 в 12 часов 26 минут в районе <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

31.10.2023 в 12 часов 27 минут ФИО1, находясь у <адрес>, испугавшись ответственности, выбросил в сторону пакет с нарванным им наркотическим средством.

31.10.2023 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на обочине проезжей части дороги со стороны остановки общественного транспорта <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 326 грамм, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 31.10.2023 около 10 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>. Дома он находился в нервном и стрессовом состоянии, так как поругался со своим братом, <данные изъяты> 02.11.2023. Он решил снять стресс и употребить наркотическое средства - <данные изъяты>. Он из дома взял пакет, дошел до остановки общественного транспорта <адрес>, сел на маршрутку № и доехал до остановки общественного транспорта <адрес>. Он предположил, что в этой местности может произрастать <данные изъяты>, поэтому поехал туда. Когда он вышел из маршрутки, то пошел в сторону <адрес>. Около 12 часов, проходя мимо <адрес> он заметил кусты с сухой произрастающей <данные изъяты>, которые росли рядом с домом №, на расстоянии, примерно, в 5 метрах от данного дома. Он стал руками рвать <данные изъяты> и складывать ее в полимерный пакет, который взял из дома. После этого он пошел в сторону <адрес>. Он перешел дорогу от остановки общественного транспорта <адрес>, где возле него остановился автомобиль ГИБДД. Сотрудники полиции вышли из автомобиля, представились и спросили, что находи гея у него пакете. Он не стал обманывать и сказал, что в пакете находится нарванная им <данные изъяты>. Он разнервничался и выбросил в сторону- пакет с нарванной им <данные изъяты>. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. Дознаватель, в присутствии двух понятых, изъял полимерный пакет, в котором находилась нарванная им <данные изъяты>. Пакет был упакован надлежащим образом и оклеен биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего его доставили в ОМВД России по г.Бердску для дальнейшего разбирательства. Ему известно, что за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, предусмотрена уголовная ответственность. Продавать или кого- либо угощать нарванной им коноплей он не собирался, планировал использовать только для личного употребления, путем курения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.63-66, 88-90).

Вышеприведенные показания, подсудимый подтвердил полностью.

Анализируя приведенные показания подсудимого, суд считает их соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, данными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того они объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они являются инспекторами группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Бердску. 31.10.2023 несли службу по маршруту патрулирования в <адрес>, в составе экипажа «Барс 268». Около 12 часов 25 минут со стороны остановки общественного транспорта <адрес> в сторону кирпичного завода шел мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, джинсы. В левой руке у мужчины был полимерный пакет черного цвета. Мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они приняли решение, проверить личность данного гражданина и остановились на служебном автомобиле на обочине дороги, рядом с домом <адрес>. Они вышли из автомобиля, подошли к мужчине. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность того. Мужчина пояснил, что документов при себе нет, мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчина при этом заметно нервничал. Задав вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находится вещество растительного происхождения. После чего мужчина разнервничался и, видимо, побоялся уголовной ответственности за хранение при себе наркотических средств, и резко из левой руки выкинул полимерный пакет в снег. Они вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу для дальнейшего изъятия пакета, выброшенного ФИО1 в сторону на обочине дороги. Приехавший на место происшествия дознаватель, в присутствии двух понятых, провел осмотр места происшествия, а именно того участка местности, где находился выброшенный ФИО1 полимерный пакет черного цвета с веществом, в ходе которого изъял данный пакет, упаковал его в другой полимерный пакет и опечатал надлежащим образом. Далее они доставили ФИО1 в ОМВД России по г.Бердску для дальнейшего разбирательства, где ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Они передали ФИО1 и собранный материал в дежурную часть Отдела МВД России по г.Бердска для дальнейшего разбирательства, (л.д.48-50, 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.10.2023 около 12 часов 40 минут он проезжал на своем автомобиле возле остановки общественного транспорта <адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД, сотрудник представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, недалеко от данной остановки. Также был приглашен второй понятой, мужчина. Далее сотрудники полиции провели его и второго понятого к участку местности, расположенного напротив <адрес>. На данном участке местности он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который был одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, джинсы. Дознаватель, разъяснил им их права и обязанности, после чего с их участием провел осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного напротив <адрес>, возле проезжей части. На данном участке местности в снегу лежал полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Содержимое пакета дознаватель им продемонстрировал. Сотрудники полиции спросили у мужчины, его ли это пакет. Мужчина ответил, что да, данный пакет принадлежит ему. Далее данный пакет с веществом дознаватель изъял и упаковал при них в другой полимерный пакет белого цвета, горловину пакета перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на которой поставили свои подписи участвующие в осмотре места происшествия лица. Далее дознаватель предъявил им заполненный протокол осмотра места происшествия, в котором, убедившись после ознакомления, что в протоколе верно отражен ход осмотра, он и второй понятой поставили свои подписи. После чего он пошел домой, (л.д.58-59).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением поступившимо в 12 часов 29 минут 31.10.2023 в ОМВД России по г. Бердску от Свидетель №1, согласно которому у дороги в <адрес>, на подъеме, мужчина сбросил пакет с веществом, (л.д. 3);

- рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Свидетель №2 об обстоятельствах задержания берестова А.Н., аналогичных его показаниям в качестве свидетеля (л.д.5);

- в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес> на обочине проезжей части дороги на земле обнаружен и изъят черныйполимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Со слов ФИО1 в пакете находится <данные изъяты> (л.д. 6-8), которое согласно справке об исследовании №2473 от 02.11.2023г. (л.д. 14-16), а также заключению эксперта № 2/1040 от 13.11.2023 (л.д. 34-38) вещество, общей массой 326 грамм, является наркотическим средством - <данные изъяты>).

- указанное вещество и упаковка из-под него после экспертного исследования были осмотрены (л.д.40-42), признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам дела (л.д.43).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, не отрицавшего своей вины в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством, а его пояснения сотрудникам полиции о наличии наркотического средства при задержании и проведении личного досмотра, а также участие в осмотре места происшествия способом оказать способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается крупным размером.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, суд не усматривает сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного - подсудимым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, которое относится к категории тяжких, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, первоначальную упаковку из-под вещества – уничтожить; CD диск с видеозаписью – хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан