Постановление № 4-А-31/2017 4А-31/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 4-А-31/2017

Дело № 4-А-31/ 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Биробиджан

Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу защитника Панкайте С.В., представляющей интересы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, на решение судьи суда ЕАО от 02.03.2017, вынесенное в отношении названного юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.01.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее также мэрия города) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи суда ЕАО от 02.03.2017, вынесенным по протесту заместителя прокурора г. Биробиджана, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Биробиджанский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Панкайте С.В. просит отменить указанное судебное решение, считая, по сути, что оснований для отмены постановления судьи Биробиджанского районного суда ЕАО не имелось, поскольку в действиях мэрии города состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует, что и было правильно установлено судом первой инстанции.

Ознакомившись с доводами жалобы Панкайте С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В свою очередь прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьёй Биробиджанского районного суда ЕАО собранным доказательствам вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ дана ненадлежащая оценка, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях мэрии города состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является неправомерным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, как следствие, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи суда ЕАО от 02.03.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи суда ЕАО от 02.03.2017, вынесенное в отношении юридического лица - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Панкайте С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда В.В. Старецкий