Решение № 2-1443/2021 2-1443/2021(2-5539/2020;)~М-5615/2020 2-1443/2029 2-5539/2020 М-5615/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1443/2021

78RS0008-01-2020-006789-23

Дело № 2-1443/2029

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1443/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 15.12.2017г. <***>, заключенному между Банком и ООО "К и К" по состоянию на 14.10.2020г. в размере 621 099 рублей 25 коп., из которых: основной долг - 588 778 рублей 55 коп., проценты - 32 320 рублей 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 410 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что между Банком и ООО Ключ и К" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2 292 000 рублей. Банком обязательства исполнены, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств оформлен договор поручительства от 15.12.2017г. <***>/1. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, 03.09.2020г. в адрес заемщика и поручителя направлено требование о возврате ссудной суммы. Требование не исполнено.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО "Ключ и К", временный управляющий ООО "Ключ и К", извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительности неявки не предоставили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по последнему месту регистрации и СМС сообщением, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, СМС извещение доставлено в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об извещении, возражений по иску не предоставил, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к удовлетворению иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 15.12.2017 года между Банком и ООО Ключ и К2" был заключен кредитный Договор <***> в сумме 2 292000 рублей на срок по 15.12.2020г. В соответствии с п.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых. В качестве обеспечения обязательства был заключен договор поручительства: <***>/1 от 15.12.2017г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства, заключенными с ответчиками, иного не предусмотрено.

Согласно Договора поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Банком за не исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии со ст. 396 ГК РФ, при недействительности Кредитного договора или признании его незаключенным.

С учетом требований п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарно обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с нарушением принятых обязательств задолженность по Договору по состоянию на 14.10.2020г. составляет 621 099 руб. 25 коп., из которых: 588 778 руб. 55 коп. - просроченная задолженность по основному кредиту; 32 320 руб. 70 коп. - задолженность по процентам.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020г. № А56-323892020/тр.4, требования ПАО "Сбербанк" к ООО Ключ и К" о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротству) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ключ и К" в размере 621 099,25 руб., в том числе основной долг в размере 588 778,55 руб., проценты в размере 32 320,70 руб. (л.д.76).

В адрес ответчика истцом 03.09.2020г направлено требование о досрочном возврате кредита, которое поручителем не исполнено.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства в силу в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков ООО "Кронверк", ФИО3, ООО "Меридиан", ООО "Стоун", ООО "Аквалавка", ФИО4, расходы по уплате госпошлины в размере 25 380 руб. 57 коп. С ответчиков ООО "Кронверк", ООО "Меридиан" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 410 рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением №149775 от 26.10.2020г. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

решил:

удовлетворить иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., <_>, раннее зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 15.12.2017г. <***> в размере 621 099 рублей 25 коп., из которых: основной долг - 588 778 рублей 55 коп., проценты - 32 320 рублей 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021года