Постановление № 44У-63/2018 4У-543/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-188/2015

Судья БакчееваВ.А.№44у-63/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 мая 2018 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Туленкова Д.П.,

членов президиума – Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Луковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года, в соответствии с которым

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №61 Волгоградской области от 21 февраля 2007 года по ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №61 Волгоградской области от 16 мая 2007 года по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

- приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2007 года (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2007 года) и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 мая 2007 года) к 5 годам 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания 11 марта 2012 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 06 июня 2013 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденпо ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить там регистрацию.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 14 февраля 2015 года по 05 октября 2015 года.

Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде, и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 06 июня 2013 года в отношении ФИО4 постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору от 05 октября 2015 года, отменено, и исполнение назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев определено отбывать в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшегокассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО4 признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как установлено судом и указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2015 года примерно в 23 часа ФИО4 зашел на территорию домовладения № <...> по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, где применив физическую силу, открыл двери сарая и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 1 индюка стоимостью 1200 рублей, после чего с места преступления попытался скрыться, однако был застигнут хозяином домовладения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 ставит вопрос о пересмотре приговора от 05 октября 2015 года. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованность своего осуждения, отмечает, что преступление совершил 13 февраля 2015 года - до принятия Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», наказание ему назначено условно, ранее состоявшийся приговор от 06 июня 2013 года признано исполнять самостоятельно, сведений о том, что он является злостным нарушителем порядка отбывания наказания в приговоре не имеется, поэтому считает, что суд обязан был применить по отношению к нему акт об амнистии. Кроме того, просит снизить наказание по приговору от 24 августа 2017 года, для чего учесть в качестве смягчающего обстоятельства инвалидность отца и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного ФИО4, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, доказанность вины и квалификацию действий в кассационной жалобе ФИО4 не оспаривает, и сомнения в правильности они не вызывают.

При назначении наказания осужденному ФИО4 суд учел обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельств, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал положительную характеристику и психическое расстройство осужденного, а в качестве отягчающего - наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Кроме того, как видно из приговора, назначая ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указав, что данный факт подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО2 и ФИО3

Между тем, по смыслу ст.307 УПК РФ факт совершения осужденными преступлений в состоянии алкогольного опьянения относится в соответствии со ст.73 УПК РФ к событию преступления, характеризует конкретные обстоятельства содеянного, а также личность осужденных и как любой юридически значимый факт, положенный в основу приговора, тем более, в обоснование назначения наказания, должен найти отражение при описании преступного деяния, установленного судом и признанного доказанным.

Однако по данному делу этого сделано не было, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора после его вводной части при описании совершенного подсудимым преступления о факте совершения им деяния в состоянии алкогольного опьянения не указано.

Более того, не приведено такое обстоятельство ни в постановлении о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении в части описания совершенного им преступления.

То есть как судом, так и органом предвартельного следствия факт совершения ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не устанавливался.

В указанной правовой ситуации, признав отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд допустил существенное нарушение положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавшее влияние на исход дела в части назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО4 наказания решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также об учете наличия данного отягчающего наказание обстоятельства при разрешении вопроса о виде наказания и его размере.

С учетом внесенных изменений назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы подлежит соразмерному снижению.

Обсуждая вопрос о пределах снижения наказания, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вследствие смягчения наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года изменению также подлежит постановление Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года об отмене условного осуждения по данному приговору в части размера наказания, которое осужденный должен отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для внесения иных изменений в обжалуемые судебные решения не усматривается.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости применения к нему по обжалуемому приговору акта об амнистии, то они не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 ранее судимприговором мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 06 июня 2013 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с пп.5 п.19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»» от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На таких лиц, как предусмотрено подп.6 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», акт амнистии не распространяется.

ФИО4 совершил умышленное преступление по оспариваемому приговору 13 февраля2015 года, т.е. в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 06 июня 2013 года, поэтому относится к числу лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к ФИО4 акта об амнистии не имеется.

Рассматривая доводы кассационной жалобы ФИО4 о пересмотре приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года и последующих судебных решений, касающихся именно этого приговора, президиум не вправе входить в обсуждение доводов (об учете нового смягчающего обстоятельства и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ), приведенных осужденным в кассационной жалобе в отношении другого судебного решения - приговора от 24 августа 2017 года, что не препятствует ему обжаловать и этот приговор, самостоятельно, в кассационном порядке.

При этом вопрос о смягчении наказания по совокупности приговоров, назначенного ФИО4 приговором от 24 августа 2017 годана основании ст.70 УК РФ, подлежит разрешению в порядке исполнения этого приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, что предусмотреноп.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21«О практике применения судами законодательства обисполнении приговора», согласно которому, суд, постановивший приговор, вправе в порядке исполнения приговора, смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением наказания.

Режим для отбывания назначенного наказания определен с соблюдением положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года и постановление Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении осужденного ФИО4 изменить:

- исключить указание о признании в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учете данного обстоятельства при назначении ему наказания;

- смягчить ФИО4 наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО4 осужденным приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По постановлению Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года в связи с отменой условного осуждения, назначенного приговором от 05 октября 2015 года, считать ФИО4 направленным в исправительную колонию строгого режима для отбывания лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/ Д.П. Туленков

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>