Постановление № 1-82/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Мараховского А.П.,

защитника - адвоката Деденко А.И.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 9 марта 2017 года с 01 час. 40 мин. по 02 час. 00 мин., находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, умышленно со спинки стула, находящегося в зале за первым столиком слева от входа в зал вышеуказанного кафе, похитила оставленный без присмотра матерчатый мужской жилет темно-синего цвета, стоимостью 1000 руб., принадлежащий "А", в кармане которого находилось имущество принадлежащее "А", а именно: мобильный телефон марки «iPhone 5S» в корпусе белого и серого цветов IMEI №, стоимостью 12000 руб., в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, абонентский номер -№, связка из 5 ключей, общей стоимостью 300 руб., банковская карта №, выпущенная банком <данные изъяты> на имя "А", не представляющая материальной ценности, банковская карта №, выпущенная банком <данные изъяты> на имя "А", не представляющая материальной ценности, банковская карта №, выпущенная банком <данные изъяты> Credit Momentum, не представляющая материальной ценности. Своими действиями причинила "А" значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 руб., после чего с похищенным скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший "А" просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, так как претензий к ней не имеет, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, ее защитник адвокат Деденко А.И., не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя Мараховского А.П., полагавшего возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Одним из условий прекращения производства по делу является факт примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, а также факт того, что лицо, совершившее преступление загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление небольшой тяжести, принесла свои извинения потерпевшему, загладила причиненный ему вред в полном объеме. Потерпевший к обвиняемой претензий никаких не имеет.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, ущерб возместила полностью, загладила причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой, освободив ее от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу

Вещественные доказательства по делу:

- мужской жилет, мобильный телефон «iPhone 5S» с IMEI № и сим-картой оператора <данные изъяты>, абонентский номер №, связку ключей, банковские карты №, №, банковская карта №, выпущенные банком <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему "А";

- DVDR диск с видеозаписями «1_01_R_170309013500», «3_02_R_170309013500», «7_06_R_170309013500» от 9 марта 2017 года оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: