Решение № 2-3026/2018 2-3026/2018 ~ М-1896/2018 М-1896/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3026/2018

Дело № 2-3026/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца ООО «СеверСтрой35» по доверенности ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой35» к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что 16.05.2017 между ООО «СеврСтрой35» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика изготовление, доставку и сборку под крышу сруба дома, изготовление, доставку и сборку сцены общей площадью 15*12 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 4 287 750 рублей. Срок выполнения работ с 17.05.2017 по 01.08.2017. Оплата работ истцом произведена в соответствии с договором. В связи не исполнением ответчиком условий договора, ООО «СеверСтрой35» направил в его адрес претензию с требованием расторгнуть договор и произвести расчет по взаимным обязательствам, которая оставлена без ответа. С учетом уточнения исковых требований просили расторгнуть договор подряда №, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий. Взыскать с ответчика убытки в размере 1 104 500 рублей, неустойку в размере 72 049 рублей 73 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СеверСтрой35» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 16.05.2017 между ООО «СеверСтрой35» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №.

В соответствии с разделом 1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: изготовление, доставку и сборку под крышу сруба дома согласно утвержденного проекта в соответствии со сметой, изготовление, доставку и сборку сцены общей площадью 15*12 кв.м в соответствии со сметой по адресу: <адрес>.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки: начало работ: 17.05.2017, окончание работ: 01.08.2017 (раздел 4 договора).

Согласно разделу 5 договора стоимость работ и материалов составляет 4 287 750 рублей. Оплата работ по договору производится заказчиком передачей в собственность <адрес> по адресу: <адрес> общей стоимостью 3 546 555 рублей. Оплата в размере 641 195 рублей производится до 05.07.2017. Окончательный расчет в размере 100 000 рублей производится на основании акта приемки работ.

Оплата заказчиком денежных средств в соответствии с условиями договора подтверждается: договором уступки прав требования от 01.06.2017, в соответствии с условиями которого ООО «СеверСтрой35» передало, а ФИО2 принял на себя обязательства, права и требования по договору № участия в долевом строительстве от 21.12.2016 к ООО «Строительное управление-740» предметом которого является двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 81,53 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 3 546 555 рублей; распиской от 11.08.2017 на сумму 450 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, ООО «СеверСтрой35» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием расторгнуть договор и произвести расчет по взаимным обязательствам, которая оставлена без ответа.

06.12.2017 между ООО «СеверСтрой35» и ФИО2 подписан акт не выполненных работ по договору подряда № от 16.05.2017, в соответствии с которым ответчиком не выполнены работы на сумму 1 104 500 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда № от 16.05.2017, заключенный между ООО «СеверСтрой35» и ФИО2 и взыскать с последнего убытки в размере 1 104 500 рублей.

В соответствии с разделом 7 договора ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору определяется действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена неустойка за период с 03.08.2017 по 17.09.2017 (46 дн.) в размере 12 527 рублей 75 копеек (1 104 500*46 дн.*9%/365), за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в размере 10 802 рубля 92 копейки (1 104 500*42 дн.*8,5%/365), за период а 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.) в размере 12 232 рубля 72 копейки (1 104 500*49 дн.*8,25%/365), за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.) в размере 13 132 рубля 96 копеек (1 104 500*56 дн.*7,75%/365), за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.) в размере 9 531 рубль 99 копеек (1 104 500*42 дн.*7,5%/365), за период с 26.03.2018 по 10.04.2018 (16 дн.) в размере 219 рублей 38 копеек (1 104 500*16 дн.*7,25%/365), а всего в размере 72 049 рублей 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В связи с недоказанностью факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 1 176 549 рублей 73 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 14 082 рубля 75 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор подряда № от 16.05.2017, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой35».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой35» убытки в размере 1 104 500 рублей, неустойку в размере 72 049 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 082 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2018