Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018 ~ М-736/2018 М-736/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» (далее – ЗАО «НТСК») обратилось в суд /дата/ с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 4 906 руб. 71 коп., неустойки в размере 5 098 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом ЗАО «НТСК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец /дата/ передал ответчику 150 000 руб. сроком на 364 дня, под 3% годовых. Срок возврата суммы займа истек /дата/. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил. По состоянию на /дата/ размер процентов за пользование суммой займа составил 4 906 руб. 71 коп. /дата/ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов по нему. Однако, ответчиком сумма займа и проценты за пользование им не возвращена. В связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, доводы, изложенные в иске подтвердила, дополнительно указав, в августе 2016 года по ответчику была предоставлена под отчет на командировочные и хозяйственные нужды сумма в размере 150 000 руб.что /дата/ ответчиком было написано заявление об удержании из его заработной платы 130 665 руб. как излишне перечисленную заработную плату, указанная сумма была истцом удержана из заработной платы, /дата/ ответчик внес в кассу 36 335 руб. по ордеру № от /дата/. Кроме того, /дата/ между ЗАО «НТСК» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому последний получил заем в сумме 150 000 руб. под 3% годовых, обязавшись возвратить данную сумму через 364 дня. В настоящее время сумма основного долга по договору от /дата/ в размере 150 000 рублей не погашена. /дата/ в адрес ответчика была направлена претензия от /дата/ № ГД-05/01-1 с требованием возврата в течение трех дней суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в размере 154 672 руб. 44 коп., с указанием банковских реквизитов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых /дата/ ответчиком была возвращена истцу сумма займа по договору от /дата/ в полном объеме в бухгалтерию предприятия частями в виде удержания из заработной платы за декабрь 2016 года и наличными, представив выписки по счету.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО «НТСК» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому последний получил заем в сумме 150 000 руб. под 3% годовых, обязавшись возвратить данную сумму через 364 дня (л.д. 24-25).

Факт передачи денежных средств в сумме 150 000 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 26).

Кроме того, факт подписания договора и передачи денежных средств в судебном заседании ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ оспорен не был.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ответчика обязательств по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По утверждению истца в настоящее время сумма основного долга в размере 150 000 рублей не погашена. /дата/ в адрес ответчика была направлена претензия от /дата/ № ГД-05/01-1 с требованием возврата в течение трех дней суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в размере 154 672 руб. 44 коп., с указанием банковских реквизитов (л.д.15-17,33).

Ответчиком /дата/ был дан ответ на претензию, в которой он указал, что сумма займа /дата/ была полностью возвращена в бухгалтерию частями в виде удержания из заработной платы за декабрь 2016 и наличными, о чем свидетельствует расчетный лист заработной платы за декабрь 2016 и приходный кассовый ордер от /дата/. Итого период займа составил 21 день. В подтверждение чего ответчиком представлены выписки по счету (л.д.34,35-54).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО3, которая показала, что она работает главным бухгалтером в ЗАО «НТСК». ФИО1 /дата/ был трудоустроен у истца, уволен /дата/ как основной работник и принят на следующий день как внешний совместитель. В августе 2016 года по устному распоряжению директора ответчику был предоставлен под отчет на командировочные и хозяйственные нужды в размере 150 000 руб., так как он приехал из другого города и при трудоустройстве попросил об этом работодателя. Данная сумма была ответчику перечислена платежным поручением /дата/, о чем имеется указание в расчетном листке за август 2016 года. /дата/ по заявлению ФИО1 из заработной платы было удержано 113 665 руб., кроме того /дата/ ответчик внес в кассу 36 335 руб. по ордеру, в связи с чем его задолженность была погашена в размере 150 000 руб. /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. под 3% годовых, срок возврата сумму через 364 дня. /дата/ истцом была перечислена ответчику указанная сумма, что подтверждается платежным поручением, возврат займа ответчик не осуществил, денежных средства по договору займа от /дата/ ФИО3 не получала.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными ответчиком. Кроме того, свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела, а доказательств его заинтересованности в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт возникновения и прекращения трудовых отношений ответчик в судебном заседании не оспаривал, кроме того, подтверждается Приказами о приеме на работу № л-с от /дата/, №-лс от /дата/, о прекращении трудового договора №-лс от /дата/, №-лс от /дата/, трудовым договором №, дополнительным соглашением № от /дата/ (л.д.87-95).

Как следует из материалов дела /дата/ истцом было перечислено ответчику 150 000 руб. (л.д. 59).

Как усматривается из расчетного листка за август 2016 года (л.д. 66) ответчику была перечислена сумма в размере 150 000 руб. через кассу под расчет от /дата/.

Как указала представитель истца и допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 /дата/ ответчиком было написано заявление об удержании из его заработной платы 130 665 руб. как излишне перечисленную заработную плату (л.д. 31).

В расчетном листке за декабрь 2016 года (л.д. 70) ответчику начислено к выплате 113 644,10 руб., но как пояснила в судебном заседании свидетель указанная сумма по заявлению ФИО1 от /дата/ не была ему выплачена.

Кроме того, /дата/ ответчик внес в кассу 36 335 руб. по ордеру № от /дата/ (л.д. 96). В связи с чем, доводы ответчика о том, что им была возвращена истцу сумма займа по договору от /дата/ в полном объеме в бухгалтерию предприятия частями в виде удержания из заработной платы за декабрь 2016 года и наличными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной истца.

Задолженность же по договору займа от /дата/ по утверждению истца в настоящее время не погашена в полном объёме, согласно расчета неустойка за период с /дата/ по /дата/ (33 дня) составляет 5 098 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ составляют 4 906 руб. 71 коп. (л.д.13,14).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа и неуплаты процентов за пользование, в срок, указанный в п. 3.2 Договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа и процентов за пользование за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФИО1 возвратить сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 руб.

Поскольку срок возврата суммы займа наступил, договор займа не оспорен, ответчиком возврат суммы займа, уплаты процентов и неустоек не подтвержден, суд в силу приведенных норм права считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности в принудительном порядке, в том числе, процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 906,71 руб., неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 098,50 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений.

Суд не соглашается с возражениями ответчика ФИО1 о том, что он погасила задолженность перед истицей, поскольку никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств тому не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 400 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Закрытого акционерного общества «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» задолженность по договору займа от /дата/ в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 906,71 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 098,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 400,10 руб., а всего взыскать 164 405 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.