Решение № 2-3593/2023 2-4003/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-3593/2023

Мотивированное
решение изготовлено 20.09.2024

Дело №2-3593/2023

25RS0001-01-2023-003696-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Тойметовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.05.2016 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 295 991 руб. под 29,40 % годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 702 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.12.2016. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 7400,05 руб., по состоянию на 01.02.2024 сумма основного долга составляет 295991 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 27.12.2016 по 01.02.2024 в размере 288590,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 085,91 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не являлся, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало, в связи с чем учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлен банковский ордер № № от 24.05.2016, согласно которого Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» перечислил на счет ФИО1 №№ денежные средства в сумме 295991 руб., назначение платежа – кредит по договору № № от 24.05.2016.

Из имеющейся в материалах дела выписки в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 следует, что 24.05.2016 денежные средства по кредитному договору от 24.05.2016 в размере 294299,75 руб. поступили на счет, затем денежные средства были переведены, 24.06.2016 ФИО1 производиено зачисление денежных средств на указанный счет в размере 5 706,32, которые направлялись в последующем на погашение кредита.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных представителем истца документов ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела содержат недостоверную информацию, либо являются подложными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что ответчик распорядился денежными средствами в размере 294299,75 руб., перечисленными истцом 24.05.2016 на ее личный счет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 27.12.2016 сумма погашенной ФИО1 задолженности составила 7 400,05 руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения долга в большем размере в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком, вопреки требованиям ст. 1109 ГК РФ, не доказано, что имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 288590,95 руб. (295991 руб. (сумма основного долга) – 7400,05 руб. (денежные средства, внесенные ответчиком в погашение долга), в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная ответчиком банку часть денежных средств в сумме 288590,95 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскивается государственная пошлина в сумме 6 085,91руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 288590,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6085,91 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко