Решение № 12-260/2024 5-319/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-260/2024

Судья Старцева Е.А. Дело № 12-260/2024 (№ 5-319/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 18 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе законного представителя ООО "СПЕЦКАРГОТЕХНИК" ФИО1 на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2024 года, которым

ООО "СПЕЦКАРГОТЕХНИК" (ИНН ..., ОГРН ...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 125000 рублей,

установил:

20 мая 2024 года инспектором ОВМ ОМВД России "Усинский" ФИО2 в отношении ООО "СПЕЦКАРГОТЕХНИК" (ИНН ..., ОГРН ...) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что выразилось в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан Этчанова Бахрама, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности.

По результатам рассмотрения протокола, судьёй Усинского городского суда Республики Коми принято вышеуказанное постановление.

Выражая несогласие с вынесенным судом постановлением, законный представитель ООО "СПЕЦКАРГОТЕХНИК" ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ФИО4 с ООО "СКТ" ИНН ... ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений не имел.

ООО "СПЕЦКАРГОТЕХНИК", надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.151. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что гражданин Республики Туркменистана Э. , с ноября 2023 года осуществлял трудовую деятельность на территории <Адрес обезличен>, работая водителем на автомобиле ..., владельцем которого является ООО "Спецкарготехник". Постановлением Усинского городского суда от 04 апреля 2024 года Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Отдела по вопросам миграции ОМВД России "Усинский" 20 мая 2024 года и вынесения судьёй городского суда 17 июля 2024 года постановления о привлечении ООО "Спецкарготехник", ИНН ..., ОГРН ... к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося оспариваемое постановление, судья городского суда пришёл к выводу о том, что ООО "Спецкарготехник" фактически допустило к выполнению трудовых обязанностей водителя гражданина Республики Туркменистан ФИО5, который у которого отсутствовали разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судья городского суда оставил без внимания тот факт, что в материалах дела имеются объяснения Э. , в которых он указывал, что работал в ООО "Спецкарготехник", директором которого является ФИО6.

Согласно сведениям ИФНС России, 02 августа 2022 года зарегистрировано ООО "Спецкарготехник", ИНН ..., генеральным директором которого является ФИО6 , кроме того, 11 декабря 2023 года зарегистрировано ООО "Спецкарготехник", ИНН ..., генеральный директор ФИО7 .

При этом обе организации с одинаковым названием зарегистрированы по одному адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о регистрации ..., выданному 03 августа 2023 года подразделением ГИБДД ..., владельцем автомашины ... является ООО "Спецкарготехник", зарегистрированное по адресу: <Адрес обезличен>, лизингодателем (собственником) ООО "Интерлизинг" до 31 июля 2028 года.

Таким образом, доводы законного представителя общества об отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений между ООО "Спецкарготехник", ИНН ..., привлечённого к ответственности, и Э. не опровергнуты, в том числе, исходя из того, что на момент регистрации автомобиля, допуск к управлению которым вменён обществу, указанное Общество еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица, а согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Псковской области, согласно которым до 14 мая 2024 года автомобиль ..., находился в лизинге у ООО "СПЕЦКАРГОТЕХНИК" (ИНН ...).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2024 года, состоявшееся в отношении ООО "Спецкарготехник", ИНН ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2024 года, состоявшееся в отношении ООО "Спецкарготехник", ИНН ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.