Решение № 12-60/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-60/2025

Мировой судья Булатова Е.А. Дело 12-60/2025


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 07 августа 2025 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торгсервис 35» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 09 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 09.06.2025 г. ООО «Торгсервис 35» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 20.01.2025 года в 09 час. 20 мин. в ходе выездной проверки специалистами Великоустюгского территориального отдела Роспотребнадзора при осмотре торговой точки магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 35», расположенной по адресу: ..., выявлено, что ООО «Торгсервис 35» осуществляет продажу товаров без обязательной маркировки, а именно, на товарах: столик придиванный, высота 630 мм, производство Россия, стоимостью 1203,60 руб., в количестве 17 штук; стол кухонный ЛДСП, производство Россия, стоимостью 1864,99 рублей в количестве 22 штуки, в нарушение абз. 7 п.7.2 ст. 5 ТР ТС 025/2012 Технический регламент «О безопасности мебельной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 года № 32, отсутствовала маркировка.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Торгсервис 35» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование указав, что 21.05.2025 года общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. Ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которого следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.5 ст.4.4 КоАП, следует вынести определение об отмене постановления мирового судьи. Считает, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Торгсервис 35» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Великоустюгского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 09.06.2025 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Торгсервис 35» - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Торгсервис 35», изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.5 Технического регламента «О безопасности мебельной продукции» ТР ТС 025/2012, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32 информация для потребителя предоставляется в виде маркировки, инструкции по эксплуатации и инструкции по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном виде

Согласно п.7.1 ст.5 Технического регламента «О безопасности мебельной продукции» ТР ТС 025/2012, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32 каждое изделие мебели, реализуемое на территории государства - члена Таможенного союза, должно иметь маркировку на русском языке и, при наличии соответствующих требований в его законодательстве, - на его государственном языке. Торговое наименование продукции, поставляемой из стран, расположенных не на единой территории Таможенного союза, а также наименование фирмы изготовителя могут быть выполнены буквами латинского алфавита.

Маркировка должна быть выполнена печатным способом на бумажном ярлыке (этикетке) или на ярлыке из ткани, прочно прикрепленных к изделию мебели, поставляемому в собранном виде.

Изделия мебели, поставляемые в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовления. В этом случае обозначение изделия проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели или во время его сборки у пользователя. Дата выпуска должна быть указана на упаковке (упаковках). Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку.

Допускается наносить маркировку несмываемой краской, штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка специальным штампом

В соответствии с п.7.2 ст.5 Технического регламента «О безопасности мебельной продукции» ТР ТС 025/2012, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32 маркировка должна быть четкой и содержать:

наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное);

товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии);

наименование страны изготовителя;

наименование и местонахождение изготовителя;

наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера;

дату изготовления;

гарантийный срок;

срок службы, установленный изготовителем;

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Для мебели, поставляемой в разобранном виде, маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2025 года в 09 час. 20 мин. в ходе выездной проверки специалистами Великоустюгского территориального отдела Роспотребнадзора при осмотре торговой точки магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 35», расположенной по адресу: ..., выявлено, что ООО «Торгсервис 35» осуществляет продажу товаров без обязательной маркировки, а именно, на товарах: столик придиванный, высота 630 мм, производство Россия, стоимостью 1203,60 руб., в количестве 17 штук; стол кухонный ЛДСП, производство Россия, стоимостью 1864,99 рублей в количестве 22 штуки, в нарушение абз. 7 п.7.2 ст. 5 ТР ТС 025/2012 Технический регламент «О безопасности мебельной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 года № 32, отсутствовала маркировка.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 87/05-12 от 05.05.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- копией протокола осмотра от 20.01.2025 года, согласно которому в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ..., ООО «Торгсервис 35» осуществляется продажа товаров без обязательной маркировки, а именно, на товарах: столик придиванный, высота 630 мм, производство Россия, стоимостью 1203,60 рублей, в количестве 17 штук, стол кухонный ЛДСП, производство Россия, стоимостью 1864,99 рублей, в количестве 22 штуки, в нарушение обх. 7 п. 7.2 ст. 5 ТР ТС 025/2012 Технический регламент «О безопасности мебельной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 года № 32 отсутствует маркировка;

-копией протокола ареста товаров от 20.01.2025 года, согласно которому арестована мебельная продукция, а именно: столик придиванный в количестве 17 штук, стол кухонный в количестве 22 штук;

- копией справки внеплановой выездной проверки от 25.01.2024 года;

-копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от 14.01.2025 года 35-06/28-331-2025;

-фотоматериалами;

-выпиской из ЕГРЮЛ; а также всеми материалами дела в их совокупности, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Торгсервис 35» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Торгсервис 35» квалифицированы по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Разрешая доводы жалобы о прекращении административного производства, суд исходит из следующего.

Согласно ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.12 КоАП РФ отнесено в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции мирового судьи, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения ч.4-5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Торгсервис 35» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 09 июня 2025 года в отношении ООО «Торгсервис 35» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Торгсервис 35»– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна:судья-