Решение № 2-573/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-573/2024;)~М-524/2024 М-524/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-573/2024

дело № 2-70/2025

УИД 24RS0034-01-2024-000721-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

11 февраля 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500 000 руб. в виде расписки, сроком на один год. В указанный в расписке срок, долг истцу возвращен не был.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По мнению истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету от суммы 439 200 руб., составляет 178 052 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, долг по договору займа (расписке) в размере 439 200 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 178 052 руб. 11 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. которые ответчик обязался вернуть истцу через один год, что подтверждается представленной в материалах дела распиской (л.д. 7).

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 28 800 руб., 31 200 руб., и 800 руб. (соответственно), на общую сумму 60 800 руб., в подтверждение чего в вышеуказанной расписке, истец сделал соответствующие пометки (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, и подтверждено истцом в судебном заседании, обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается также отсутствием расписки от истца по факту получения денежных средств. С письменным требованием о возврате долга истец к ответчику не обращался.

Таким образом, сумма полученных денежных средств (основной долг) составляет 439 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 052 руб. 11 коп.

Вместе с тем, согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен ФИО2 сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах взыскание процентов за несвоевременный возврат денежных средств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных истцом исковых требований. Кроме того, согласно приложенному расчету, истец также просит взыскать проценты за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ, что, по мнению суда, фактически свидетельствует о том, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в рамках ст. 809 ГК РФ.

Представленные истцом расчеты проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанные расчеты не оспорены, положений ст. 395 ГК РФ не нарушает.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо возражения по существу исковых требований ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 807-810 ГК РФ, и учитывая неявку ответчика в суд, его нежелание предоставлять суду доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать с ответчика сумму долга, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного возврата) в размере 439 200 руб., а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29026 руб. 96 коп., проценты за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149025 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4 686 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.08.2019г. в сумме 439 200 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29026 руб. 96 коп., проценты за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149025 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб., всего взыскать 621 938 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колесникова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 г.

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.