Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указано, что 21.04.2015 года между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «<данные изъяты>», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии п. 1, 1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об миссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-Пот ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьями 2, 131, 132 ГПК РФ просят суд:

Взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

Сумму общего долга – <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовали. Имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, подав возражения на исковое заявление, согласно которому сам факт получения наличных денежных средств в Банке и наличие просрочек она признает. Однако в части уплаты долга она возражает по следующим основаниям изложенным далее.

Ею действительно были допущены просрочки в силу ухудшения финансового положения. Однако, понимая степень ответственности за невыполнение своих обязательств перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в головной офис АО «<данные изъяты> направив по почте досудебное заявление с просьбой изменить договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В своем заявлении она просила банк, уменьшить ежемесячный платеж до посильного и увеличить срок кредита. Также она просила прекратить начисление неустоек и штрафов, так как свои обязательства перед банком она не выполняет в связи с наступлением тяжелой жизненной ситуации. В случае отказа она просила банк прекратить внесудебное давление и передать дело на рассмотрение суда. Ответа из банка не поступило.

Указанное письмо является подтверждением к тому, что банк в досудебном порядке был уведомлен в установленной форме, о её трудном финансовом положении и невозможности исполнения обязательств по договору.

Банк уклонялся от предложения ответчика в досудебном порядке урегулировать ситуацию, намеренно затягивал обращение в суд о взыскании задолженности по кредиту (займу), с целью увеличения процентов по долгу, а также начисления штрафных санкций, о чём свидетельствует расчёт задолженности истца по кредитному договору, исходя из которого начисление процентов, а также неустойка была остановлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также может расцениваться, как нарушение ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом, а также действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу).

Кроме того, приложенный к исковому заявлению документ, обозначенный Банком как расчет задолженности по кредитному договору, фактически не содержит арифметических действий, в результате которых Банком были получены суммы процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг, что не позволяет определить суммы, подлежащие взысканию с Ответчика. При этом размер просроченных процентов явно завышен.

Абзацем 8 ст. 132 ГПК РФ предусмотрена необходимость предоставления расчета заявленных требований, под которым понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы. Кредитная организация в сфере потребительских отношений является экономически более сильной стороной, чем потребитель, принимая решение об обращении в суд с иском, банк уже на стадии подачи искового заявления должен сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, и с тем, чтобы ответчик (потребитель, не обладающий специальными познаниями в финансовой сфере) мог представить свои возражения по существу спора суду.

Учитывая, что представленный истцом документ фактически расчетом не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций, просит отталкиваться от расчётов задолженностей и расчёта просроченных процентов согласно приложению №.

Банк требует взыскать с неё штрафные проценты за неоплаченные в срок суммы в погашение задолженности (неустойку) в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 от 21 декабря 2000 года.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Также обращает внимание суда на тот факт, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также неоднократно предпринимались попытки в письменной форме, в досудебном порядке урегулировать вопрос по её кредиту, однако Банк оставлял её просьбы без ответа, в связи с этим в действиях Банка усматриваются признаки затягивания взыскания задолженности по кредитному договору, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 404 Гражданского Кодекса РФ (вина кредитора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 ч.3 Конституции РФ, ст. 10, 333, 404 ГК РФ, 132 ГПК РФ просит суд снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (неустойку) по договору кредитной карты №, заключенному между ней и АО «<данные изъяты>» до <данные изъяты> рублей. Снизить размер просроченных процентов по договору кредитной карты №, заключенному между ней и АО «<данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты N <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к "<данные изъяты>" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается её подписью в заявлении, (л.д. 21).

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей

В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора). Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, 28.10.2016 года расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

Обоснованность требований истца по размеру заявленных ко взысканию сумм подтверждается расчетом задолженности /л.д.16-17/, не доверять которому у суда нет оснований, представленный ответчиком контррасчет не основан на материалах дела. Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитан детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. Реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью банка. Требования истца также подтверждаются выпиской по договору №, согласно которой последнее пополнение на карту было внесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки, а заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 3945 рублей 41 копейка, согласно платежным поручениям /л.д. 31-32/.

Руководствуясь ст.98, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.08.2017 года.