Приговор № 1-603/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-603/2018

дело № 1-603/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО1,

защитника – адвоката Шмид Л.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... примерно в 16.50 час. ФИО2, на участке местности, примерно в 265 м. севернее от ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли приобрел растительную массу, которая согласно справки об исследовании № ... от ..., заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 117, 41 гр., то есть в крупном размере, при этом часть вышеуказанной растительной массы он употребил путем разжевывания, часть растительной массы массой 117,18 гр. положил в полимерный пакет, а часть растительной массы - массами 0,10 г., 0,13 г. осталась на перчатках, которые он сбросил.

Впоследствии, растительную массу массой 117,18 гр. в полимерном пакете ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе примерно до 17.10 час., когда при виде сотрудников полиции сбросил её на участке местности примерно в 215 м. севернее от ..., после чего примерно в 200 м. севернее от ..., он был задержан сотрудниками полиции.

Принадлежащее ему наркотическое средство - каннабис (марихуана) массами 117,18 гр., 0,10 гр. и 0,13 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ... в послеобеденное время он поехал в ..., вышел на конечной остановке автобуса, направился в овраг, чтобы набрать конопли, так как в Интернете прочитал, что ее употребление помогает от судорог. Он спустился в овраг за дачными массивами, это место находится за домами по ..., там он нарвал в имеющийся при нем пакет черного цвета верхушечные части конопли, уже собираясь уходить, попробовал коноплю на вкус. Когда выходил из оврага, увидел сотрудников полиции, выбросил пакет с коноплей, перчатки, в которых ее собирал и пошел им навстречу. После этого на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы. пригласили понятых, в их присутствии с его участием проводился осмотр места, где находился пакет с коноплей, где он рвал коноплю и где он бросил перчатки. Пакет от места его задержания находился примерно на расстоянии 15 метров. Он сам показал сотрудникам полиции, где он нарвал коноплю и местонахождение перчаток, которые он выбросил, после того, как нарвал коноплю. В его присутствии пакет с коноплей, перчатки были изъяты, упакованы, опечатаны, у него никаких замечаний не было. Пояснения сотрудникам полиции он давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Сотрудники у него спросили, что в пакете, он сказал, что это конопля для личного употребления, а когда спросили, есть ли что-либо запрещенное при нем, он сказал, что нет, так как при нем ничего не было. Перед проведением осмотра ему, понятым разъяснялись права. Наркотически средства он в тот день не употреблял, был трезвый, попробовал коноплю после того, как ее нарвал. Сотрудники полиции его направляли на освидетельствование, знает, что у него установлено состояние опьянение наркотическими средствами. Ранее он употреблял «спайс», когда он был разрешен, после запрета, ничего не употреблял. Наркоманом он себя не считает, желания периодически употреблять наркотические средства, у него нет. Проживает он с мамой, работает по найму на стройке, его доход составляет примерно 15000 руб. В настоящее время он обучается на 5 курсе института, заочно. По поводу случившегося он очень переживет, в содеянном раскаивается, в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, его маме будет очень сложно, поскольку он ей во всем помогает.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он является оперуполномоченным ОНК ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское». Подсудимого ФИО2 видел при проведении осмотра места происшествия, неприязненных отношений к нему не имеет. ... он заступил на суточное дежурство. В послеобеденное время от дежурного получил сообщение о факте незаконного хранения наркотического средства. Он выехал в район ..., где примерно в 200 метрах от ..., сотрудниками ППС был задержан ФИО2 По прибытии на место были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что ФИО2 пояснил, что при нем ничего нет, но примерно в 15 метрах от него находится черный полимерный пакет с растительной массой «конопля», которую он нарвал в овраге примерно в 50 метрах от полимерного пакета и хранил для личного употребления без цели сбыта, и при виде сотрудников полиции выбросил пакет. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, на участке местности в 15 метрах от ФИО2 был обнаружен черный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, пакет был упакован, опечатан. Затем ФИО2 показал участок местности, где он нарвал наркотическое вещество «конопля» при помощи белых матерчатых перчаток, которые в ходе осмотра также были изъяты, упакованы и опечатаны. Вел себя ФИО2 адекватно, на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО . пояснил, что он работает в МУ МВД России «Оренбургское» полицейским водителем. ФИО2 видел при задержании, неприязненных отношений к нему не имеет. ... примерно в 17.10 час. он находился на маршруте патрулирования АП-951 совместно с сотрудником ФИО , который был старшим. Примерно в 200 метрах от домов по ..., в овраге был замечен молодой человек, как позже сбыло установлено, ФИО2, у которого при себе был пакет, он был в перчатках светлого цвета. При виде их, ФИО2 бросил пакет на землю. Они подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. На их вопрос, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное, ФИО2 пояснил, что у него при себе ничего нет, но примерно в 15 метрах находится пакет, который он сбросил. Когда стали у него выяснять про содержимое пакета, ФИО2 ничего внятного не пояснил, но из черного пакета (маечки) была видна растительная масса. Они вызвали сотрудников СОГ, которые по приезду провели осмотр места происшествия. Применялись к ФИО2 наручники или нет, не помнит. По приезду сотрудников СОГ, в присутствии понятых ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана», которую он нарвал для личного употребления в овраге, недалеко от места его задержания. Пояснения ФИО2 давал добровольно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Внешне ФИО2 был трезвым, поведение его было адекватным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимого ФИО2 видел один раз, неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату не помнит, примерно в середине августа 2018 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра участка местности в районе ..., где был задержан ФИО2, был второй понятой. Всем участвующим лицам, в том числе и ФИО2 были разъяснены права. На вопрос сотрудников о наличии у ФИО2 запрещенных предметов, тот пояснил, что у него при себе ничего нет, примерно в 15 метрах от него находится полимерный пакет с наркотическим средством «конопля», которую он нарвал для личного употребления и при виде сотрудников полиции выбросил. Также ФИО2 в ходе осмотра показал, куда он бросил перчатки и указал место-овраг, где нарвал коноплю. В ходе осмотра ФИО2 сам все добровольно показывал и давал пояснения, никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали, вел себя спокойно. При нем обнаруженный черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, перчатки были упакованы, опечатаны, на оттисках печати, он второй понятой, расписались.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей ФИО , ФИО , ФИО

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что он работает в МУ МВД России «Оренбургское», в должности командира взвода 5 роты ОБ ППСП. ... примерно в 17.00 ч. находился на маршруте патрулирования ... совместно с сотрудниками ФИО , ФИО , ФИО , ФИО На участке местности, примерно в 200 метрах севернее от ... ими был замечен молодой человек в белых перчатках, который шел в сторону ... и постоянно оглядывался по сторонам. Заметив их, молодой человек бросил пакет на землю и продолжал двигаться. Они подошли, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться. Молодой человек представился, как ФИО2 На вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного, ФИО2 пояснил, что у него при себе ничего нет, но примерно в 15 метрах севернее от него находится пакет, содержащий наркотическое вещество «конопля», которую он нарвал и хранил при себе для собственного употребления, но при виде сотрудников полиции испугавшись ответственности, сбросил на землю. Так же ими был задан вопрос, где находятся белые перчатки с помощью которых он собирал наркотическое вещество, он сообщил, что сбросил их примерно в 50 метрах от полиэтиленового пакета. Примерно в 265 метрах севернее от ... ими были обнаружены белые перчатки, лежавшие на земле. На место была вызвана СОГ ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. К ФИО2 были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники». Физическая сила не применялась (л.д.42 - 43).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснил, что ... в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра участка местности в 200 метрах севернее от .... Также в осмотре участвовал второй понятой. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. На осматриваемом участке местности находился гражданин, представился как ФИО2, последнему сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, после чего ФИО2 пояснил, что у него при себе ничего нет, однако в 15 метрах севернее от него имеется полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство известное ему как «конопля», которую он нарвал для личного употребления и при виде сотрудников полиции скинул на землю и продолжил двигаться по направлению к ..., до задержания его сотрудниками полиции. В ходе осмотра было на участке местности 215 метрах севернее от ... был обнаружен непрозрачный черный полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета. Вышеуказанный пакет с растительной массой зеленого цвета, который был изъят в серый полупрозрачный полимерный пакет, упакован, опечатан. Затем все участвующие лица переместились на участок местности примерно в 265 метрах севернее от ..., где ФИО2 указал на место где он нарвал наркотическое вещество, известное ему как «конопля» при помощи белых матерчатых перчаток, которые были изъяты и упакованы, опечатаны. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 вел себя спокойно, показания давал добровольно, без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.33 - 34).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что ... она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. Данное следственное действие начиналось возле здания ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» по .... Также был приглашен второй понятой. Перед началом следователь объявил, что проверке подлежат показания подозреваемого ФИО2, затем следователь разъяснил ФИО2, адвокату, ей и второму понятому, права, обязанности, ответственность участвующих лиц, порядок производства проверки показаний на месте. Также ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и объявлено о применении фотосъемки. Подозреваемому ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. При этом ФИО2 указал, что нужно проехать к участку местности в 265 метрах севернее от ..., где он набрал растения дикорастущей конопли. По указаниям подозреваемого ФИО2 все участвующие лица на служебном автомобиле от здания отдела полиции № 5 по ..., проследовали по указанию ФИО2 на участок местности в 265 метрах севернее от ..., где последний пояснил, что ... примерно в 16.50 ч. он на этом участке собрал дикорастущую коноплю в полиэтиленовый пакет, где продолжил хранить ее для собственного употребления, пройдя 50 метров от этого места, он заметил сотрудников полиции и сбросил полимерный пакет на землю в нескольких метрах от себя. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показания давал добровольно, без какого-либо давления, вел себя уверенно и непринужденно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке, пояснения давал четкие, без каких-либо колебаний. По окончании следственного действия был составлен протокол, прочитанный следователем вслух, в котором расписались ФИО2, а также она и другие участвующие лица, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступало (л.д.78 - 80).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что ФИО2 ее сын, они с последним проживают вдвоем. Сын по характеру добрый, отзывчивый, все делает по дому, когда она продолжительное время болела после ДТП, он за ней ухаживал. У нее пенсионный возраст, она перенесла травму позвоночника, страдает гипертонией. Сына в наркотическом опьянении она не замечала, спиртным он не злоупотребляет. Сын уже продолжительное время работает на стройке, в 2010-2011 годах там получил травму головы и после этого у него .... Он очень переживает по поводу случившегося, раскаивается в содеянном, у нее с сыном доверительные отношения, она знает, что с 2011 года сын состоит на учете в наркодиспансере. Доход сына составляет примерно 12000 руб., ее пенсия - 8000 руб. Сын учится на 5 курсе Саратовского института. Если сыну назначат наказание в виде реального лишения свободы, то ей будет очень сложно без него. Со слов сына знает, что тот нарвал марихуану для личного употребления, так как он прочитал в Интернете, что она помогает от ... и знает, что после того как сын нарвал марихуану, часть ее употребил. Сын ее окончил 11 классов, в школе учился хорошо, замечаний по поведению и по учебе к нему не было. После школы поступил в политехнический институт, со 2 курса ушел в армию, вернулся, восстановился, а потом учебу бросил. Просит не лишать сына свободы.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которому ... в 17.10 час. в районе ... был задержан ФИО2, и недалеко от места его задержания был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности в 200 м. севернее от ..., где ФИО2 пояснил, что примерно в 15 метрах от него лежит полимерный пакет с наркотическим средством «конопля», которое он хранил для личного употребления (л.д.5 - 9).

Заключением эксперта №... от ... года, справкой об исследовании №... от ..., согласно которым растительная масса, представленная по уголовному делу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 117,18 гр. Растительные массы, обнаруженные на поверхностях перчаток, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 0,10 гр. и 0,13 гр. (л.д. 18, 91 - 96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, перчатки с остатками каннабиса (марихуаны). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.98 - 101).

Протоколом проверки показаний на месте от ... года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил, что ... примерно в 16.50 ч. на участке местности примерно в 265 метрах севернее от ..., он в перчатках нарвал верхушки дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет, который хранил при себе, а при виде сотрудников полиции выбросил (л.д.68 - 73).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО , ФИО , ФИО, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО , письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого на участке местности, где находился ФИО2 обнаружен пакет с наркотическим средством и перчатки с остатками наркотика.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Суд не приводит в качестве доказательств вины ФИО2 показания его мамы - ФИО , поскольку они не подтверждают и не опровергают вину ФИО2 в совершенном им преступлении и учитывает их как сведения, характеризующие личность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, по месту обучения в ...., мамой характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с ... с диагнозом «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, положительные характеристики, наличие матери пенсионного возраста и наличие у нее тяжелых заболеваний.

Согласно с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный представляет указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В связи с вышеизложенным, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он указал место нахождения пакета с наркотическим средством, которое он собрал для личного употребления, а также указал место, где его собрал, где оставил перчатки, дал правдивые показания, где подробно изложила обстоятельства и детали его совершения, то есть подсудимый ФИО2 активно сотрудничал со следствием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, как пояснил ФИО2 в ходе судебного заседания, наркотическое средство марихуану он употребил после того, как собрал, на момент его прибытия в ... он был трезв, накануне наркотические средства он также не употреблял.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением обязанности периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительство без уведомления инспекции, пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Исходя из обстоятельств дела и совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая его материальное положение, наличие постоянного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит реальному исполнению.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая решение об условном наказании подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие у него тяжелых заболеваний, пенсионный возраст матери и наличие у нее тяжелых заболеваний, а также растительное происхождение наркотического вещества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом не установлено.

Суд, также считает правильным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая длительный испытательный срок.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО2 в виде телефона «ARK Benefit М4», 2017 г. в пределах 2000 рублей, суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу назначен штраф в качестве дополнительного наказания и считает необходимым не снимать арест до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок – 2 года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, и обязать его в этот срок периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции, пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***> ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 40101810200000010010 Банк «Отделение Оренбург» г.Оренбурга БИК 045354001 КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия по постановлению Ленинского районного суда ... от ... на имущество ФИО2, а именно на мобильный телефон «ARK Benefit М4», 2017 г. в пределах 2000 рублей, не снимать до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, перчатки с остатками каннабиса (марихуаны) в 1 полимерном пакете хранящиеся в камере хранение ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ... по уголовному делу N), уничтожить (л.д. 101 - 102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...