Решение № 12-910/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-910/2021

№ 12-910/2021 КОПИЯ

59RS0002-01-2021-003190-86


РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

сурдопереводчика ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> М.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <Адрес>, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КРУЗ, рег.знак №, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД, то есть управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 подал на него жалобу, мотивируя тем, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку у него имеется водительское удостоверение, выданное на территории Украины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что также является гражданином Украины, имеет доход только в виде пенсии по инвалидности.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <Адрес>, ФИО1, гражданин РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автотранспортным средством ШЕВРОЛЕ КРУЗ, рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, не имел права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от отстранении от управления транспортным средством №; водительским удостоверением Украина на имя ФИО1, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку вправе управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, выданного в Украине, суд признает не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно подпунктов а), b), с) пункта 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, применяемой с учетом поправок, внесенных в нее 28 сентября 2004 г. каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение; государства-участники принимают на себя обязательство обеспечить, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков; в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения.

В соответствии подпунктом b) пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, применяемой с учетом поправок, внесенных в нее 28 сентября 2004 г. государства участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Кроме того, пунктом 7 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГУ МВД России по Пермскому краю выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Также наличие у ФИО1 водительского удостоверения, выданного компетентными органами республики <Адрес>, а также наличие у него второго гражданства данного государства, не исключают для него обязанности при управлении транспортным средством иметь российское национальное или международное водительское удостоверение.

Таким образом, водительское удостоверение, выданное в <Адрес> в № г., на дату – ДД.ММ.ГГГГ (административное правонарушение) не позволяло гражданину Российской Федерации ФИО1 управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных размерах, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> М.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г.Перми № 12-910/2021.