Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-776/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем Отделом З. «Автозаводский Дворец бракосочетания г.Н.Новгорода составлена запись акта *, выдано Свидетельство о заключении брака I –ТН *.

До декабря 2012 года проживали совместно. На основании решения мирового судьи судебного участка * М. судебного района г.Н.Новгорода брак, зарегистрированный ЧЧ*ММ*ГГ* был расторгнут о чем свидетельствует выписка из решения Мирового судьи судебного участка * М. судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившее в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Отделом З. М. района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГК по *** составлена запись акта о расторжении брака *, выдано Свидетельство о расторжении брака II –ТН *.

За время совместной жизни, истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А-14, раздел которой был осуществлен между истцом и ответчиком на основании соглашения о разделе имущества от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец являясь долевым собственником указанной квартиры, после раздела имущества ни самостоятельно, ни с ребенком, не смогла попасть в квартиру, забрать вещи, поскольку ответчик ограничил доступ, поменял замки.

Определением М. районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение в соответствии, с которым: ФИО3, передал ключи от входной двери квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***А-14, ФИО3 обязуется в течении одного месяца с даты утверждения соглашения передать ФИО4 ключи от входной двери на второй этаж, ФИО3, обязуется не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Не смотря на утверждение мирового соглашения, ответчик в добровольном порядке ключи не передал, доступ в жилое помещение ограничен до настоящего времени.

На основании определения суда об утверждении мирового соглашения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика от судебного пристава- исполнителя ФИО5 по *** неоднократно направлялись требования о передачи ключей. Требование не исполнено до настоящего времени.

Определением М. районного суда г.Н.Новгорода взыскана неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 133 050 рублей за несвоевременное исполнение определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***А-ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 344 000 рублей, за 2017 год в размере 407 000 рублей, за 2018 год в размере 361 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование ? долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***А-14, за период с 2016 года по 2018 год в размере 560 000 рублей, госпошлину в размере 8800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ "Престиж" ФИО6 с требованиями истца согласился, не возражал против удовлетворения.

Третьи лица *** отдел службы судебных приставов У. по ***, У. по *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия истца ФИО1, представителя третьего лица ТСЖ "Престиж" ФИО6 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен брак, согласно записи акта *, Свидетельства о заключении брака I –ТН * (л.д.8).

Согласно выписки из решения Мирового судьи судебного участка * М. судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, брак заключенный между ФИО3 и ФИО7 расторгнут (л.д.9), о чем отделом З. М. района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГК по *** составлена запись акта о расторжении брака *, выдано Свидетельство о расторжении брака II –ТН * (л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.13) собственниками ***.2А по *** г.Н.Новгорода в равных долях по 1/2 доли в праве являются: ФИО4, и ФИО3, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2013г. *.

Как следует из объяснений истца, в квартире она не проживает из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. ФИО3, проживает в спорной квартире, фактически пользуется всей квартирой, в том числе и ее долей, доступа в квартиру она не имеет из-за смены дверного замка, ключей от замка не имеет.

Между сторонами имеются конфликтные отношения. ФИО4 обратилась в Московский районный суд *** с иском к ответчику ФИО3, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением М. районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение в соответствии, с которым: ФИО3, передал ключи от входной двери квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***А-14, ФИО3 обязуется в течение одного месяца с даты утверждения соглашения передать ФИО4 ключи от входной двери на второй этаж, ФИО3, обязуется не чинить препятствия в пользовании квартирой.

На основании определения суда об утверждении мирового соглашения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика от судебного пристава- исполнителя ФИО5 по *** неоднократно направлялись требования о передачи ключей. Требование не исполнено до настоящего времени.

Определением М. районного суда г.Н.Новгорода взыскана неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 133 050 рублей за несвоевременное исполнение определения об утверждении мирового соглашения. Определение обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***А-ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 344 000 рублей, за 2017 год в размере 407 000 рублей, за 2018 год в размере 361 000 рублей.

Ранее в судебном заседании, ответчик не согласился с суммой компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, однако, не настаивал на проведении экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности, в связи с неиспользованием истцом спорного жилого помещения в целях проживания, которые являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с истца в пользу ответчика следует взыскать денежную компенсацию в размере 560000 руб. за период с 2016 года по 2018 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 В.ича в пользу ФИО1 компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, *** «А», *** за период с 2016 года по 2018 год в размере 560 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 В.ича в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Я.Ю. Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю. Денисов