Решение № 12-148/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело №12-148/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 19 декабря 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

с участием защитника ООО «Поморское» Лысенковой Н.В., заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Поморское» ФИО2 на постановление № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное 13 ноября 2017 года заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморское», расположенного по адресу: <адрес>, (ИНН №, ОГРН №),

установил:

Постановлением № 69 от 13 ноября 2017 года заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1 ООО «Поморское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба директора ООО «Поморское» ФИО2 на данное постановление, в которой заявитель просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить полностью. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом при вынесении постановления не выявлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, тяжкие последствия отсутствуют. До введения особого противопожарного режима ООО «Поморское» продало указанную в постановлении древесину ФИО3 02.03.2017 и 17.03.2017 с условием самовывоза до 20.06.2017, именно он не вывез свои лесоматериалы с территории арендуемого обществом лесного участка. Полагает, что вина общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

В дополнении защитник ООО «Поморское» Лысенкова Н.В. привела дополнительные обоснования жалобы об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ:

В соответствии с п. 63 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (действ, до 09.01.2017), после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

В силу п. 64 Правил заготовки древесины при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Согласно лесной декларации № 110/15 от 18.10.2015 срок заготовки древесины в лесном квартале 63-с 08.10.2015 по 07.10.2016.

Снежный период в 2016 году наступил в конце ноября 2016 года.

Осмотр лесосеки в квартале № 63 лесотаксационных выделах № 1, 8, 9 лесосека № 1, выполнен 20.07.2017, то есть, с нарушением установленного п. 64 Правил заготовки древесины срока. Данное нарушение со стороны Административного органа не позволило установить надлежащее исполнение ООО «Поморское» требований законодательства РФ по своевременному вывозу древесины. При этом обнаруженная при осмотре 20.07.2017 древесина не принадлежала ООО «Поморское».

Таким образом, в действиях ООО «Поморское» отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на делянках Общества невывезенной древесины в указанных в Постановлении размерах.

Согласно Акту осмотра лесосеки № 17-П от 21.07.2017 участковым лесничим ФИО4 была обнаружена не вывезенная в установленный срок древесина в сортиментах длиной 4 м. породы «Ель» (абз. 6 стр. 5 Акта). Объем древесины ели вследствие большого объема исчислен путем геометрического обмера штабеля с использованием коэффициента полнодревесности. Объем ущерба по итогам исчислений составил 261,12 м. куб. по ели (24 м. (примерная длина штабеля * 4 м. (длина сортимента) * 4 м. (высота штабеля) * коэффициент полнодревесности).

Общество не согласно с приведенными способами измерения и исчисления объема Ели по следующим причинам:

- ни в акте, ни в приложениях к нему не указаны точные размеры и средние диаметры лесоматериалов;

- не указано, чем осуществлялись замеры (приборы, их характеристики);

- глазомерный подход измерений к указанному размеру штабеля (24 метра, по мнению Административного органа, не применим;

- невозможна укладка прямоугольного штабеля без внешних опор;

- каких-либо доказательств того, что штабель был прямоугольным (фотографии и пр.) и имел заявленную длину и высоту в материалы дела не представлено;

- неправомерно применение коэффициента полнодревесности к тонкомерной балансовой /дровяной древесине.

Также осмотр делянки производился участковым лесничим в одностороннем порядке без участия представителя Общества (понятых).

Таким образом, приведенный Административным органом расчет об объеме невывезенной Ели является неверным. Допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие правильность данных, указанных в расчете, в материалах дела отсутствуют.

Штабель имел крайние точки с понижением до земли и верхней точкой по середине штабеля. Расчет объемов Ели, по мнению Общества, составляет 105,6 м. куб. (24 м. * 2 м. (высота штабеля) * 4 м. (длина сортиментов) * 0,55).

Имеются обстоятельства для снижения суммы штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Общество полагает, что имеют место обстоятельства, которые являются основанием для снижения штрафа, назначенного Обществу, ниже нижнего предела, установленного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ:

По состоянию на 18.12.2017 финансовое положение общества является неудовлетворительным.

Как следует из Оборотно-сальдовой ведомости ООО «Поморское» по счету 51 (денежные средства на расчетном счете организации) по состоянию на 18.12.2017 остаток на расчетном счете ООО «Поморское» составлял 91 778, 79 руб.

Кроме этого, 15.04.2014 между Обществом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заключено Кредитное соглашение № №. Согласно условиям данного Кредитного соглашения (п. 1.1. и п. 1.2.) Кредитор (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обязуется предоставить Заемщику (Общество) кредит в размере 9 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту.

Непогашенный остаток по Кредитному соглашению от 15.04.2014 № по состоянию на текущую дату составляет 840 442,54 руб. В 25.12.2017, согласно графику платежей, ООО «Поморское» должно будет перечислить Банку ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в размере 69 021,81 руб. Следовательно, денежных средств Общества явно недостаточно для уплаты штрафа в указанном в Постановлении размере.

В судебном заседании защитник ООО «Поморское» Лысенкова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнении к ней, поддержала. Просила удовлетворить жалобу и отменить постановление.

Заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1 в судебном заседании просил постановление №69 от 13.11.2017 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Поморское» - без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, изучив письменные пояснения по делу и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В силу требований п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт выявления при осмотре лесосеки №1 в квартале 63 выдел 9 Поморского участкового лесничества Архангельского лесничества, которая была вырублена предприятием ООО «Поморское» в период с 08.10.2015 по 07.10.2016 неокоренная древесина породы Ель в сортиментах длиной 4 м. в штабелях в объеме 303,514 кв.м., неокоренная древесина породы Лиственница в сортиментах длиной 5,2 м. в штабелях в объеме 27,311 кв.м., древесина без пролыски породы Береза в сортиментах длиной 4 м. в штабелях в объеме 49,111 кв.м. Кроме того, часть этой древесины породы Ель в объеме 261,12 кв.м., породы лиственница в объеме 9,96 кв.м., породы Береза в объеме 23,38 кв.м. находятся в штабелях, не окаймленных минерализованной полосой 1,4 м., складирована на расстоянии 10 м. от прилегающего хвойного леса. На момент выявления правонарушения на Архангельской области в соответствии указом губернатора Архангельской области №38У от 28.04.2017, действовал особый противопожарный режим, отмененный указом губернатора Архангельской области №86У от 04.08.2017.

Факт совершения указанного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом осмотра лесосеки от 21 июля 2017 г., в котором установлены и зафиксированы нарушения требований Правил пожарной безопасности, копией лесной декларации № 17 от 16 января 2015 года, выданной Обществу на срок с 08 октября 2015 по 07 октября 2016 г., другими доказательствами.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины юридического лица ООО «Поморское в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии вины в правонарушении ввиду того, что древесина была продана по договорам купли-продажи ФИО3, судом не принимаются ввиду отсутствия доказательств указанному. Представленные Обществом договоры не могут быть приняты как надлежащее доказательство продажи древесины, так как данные об указанной сделке не внесены Единая государственная автоматизированная информационная система (далее - ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней, что ставит под сомнение их наличие.

Согласно ст. 50.6 ЛК РФ в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленных сведений и контроля за их достоверностью создана Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней, в данную Систему вносится информация о сделках с древесиной.

Более того, как следует из пояснений защитника юридического лица, а также представленных документов, древесина, обнаруженная административным органом, вывезена ООО «Поморское» в декабре 2017 г. на основании договора № 20/01/2-17 поставки пиломатериалов в 2017 г., от 20 января 2017 г., заключенного между ООО «Поморское» и ООО «ИЛИКСА».

Таким образом, в декабре 2017 г. Общество распорядилось указанной древесиной, как своей собственной, что также ставит под сомнение факт ее продажи ФИО3 в декабре 2016 г.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, в связи с чем, довод защитника о неправильном определении объемов древесины, не рассматривается судом, как не влияющий на квалификацию правонарушения.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Порядок привлечения ООО «Поморское» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Поморское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о наличии обстоятельств для снижения суммы штрафа ниже низшего предела, заслуживают внимания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица – ООО «Поморское», принимая во внимание, что руководство предприятия приняло меры для устранения выявленных нарушений, а также в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах постановление № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное 13 ноября 2017 года заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморское», подлежит в части размера назначенного административного штрафа, путем снижения назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

изменить постановление № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное 13 ноября 2017 года заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморское», в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное 13 ноября 2017 года заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморское», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Поморское» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.А. Лощевская