Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1684/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском ООО «Жилищно-коммунальная система» о возложении на ООО»ЖКС» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>, взыскать с ответчика ООО «ЖКС» в ее пользу размер причиненного 28.02.2019 года ущерба от залива квартиры в размере 210 476 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, неустойку за период с 13.04.2019 года по 21.05.2019 года в размере 210 476 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на следующее.

Она является собственником квартиры <адрес>, ежемесячно производит оплату за жилье, в т.ч. за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме. Управляющей компанией в доме является ООО «ЖКС».

28.02.2019 года в вышеуказанной квартире произошло залитие, причиной которой является течь с кровли. 4.03.2019 года она обратилась в ООО»ЖКС» с заявлением о принятии мер по устранению течи с крыши, указав, что с 1 марта 2019 года ее семья живет без света, она была вынуждена 4 раза аварийную службу, вызывала представителя ООО»ЖКС» для смотра квартиры. Заявление от 4.03.2019 года было оставлено без удовлетворения. 13.03.2019 года она обратилась с заявлением в ГЖИ. В связи с протечками кровли стены и потолки в квартире были мокрые, наблюдалось образование грибка. с 28 февраля 2019 года по 9 марта 2019 года в квартире не было света, т.к. проводка была мокрая и ее использование было пожароопасным.

Для оценки ущерба она обратилась в ООО «Март-Оценка», 22.03.2019 года вручила уведомление ООО «ЖКС», осмотр квартиры состоялся в отсутствие представителя управляющей компании.

Согласно отчета № 75-03/2019 года об оценке восстановительного ремонта, размер материального ущерба составил 210 476 рублей. Данным отчетом было установлено, что повреждения получили : комната 16,14 кв.м. /потолок, стены, балконный проем, электрооборудование/, комната площадью 13,11 в.м./потолок, стены, оконный проем/, кухня /потолок, стены, электрооборудование/. Претензия о возмещении ущерба была вручена ответчику 02.04.2019 года, до настоящего времени не удовлетворена..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, дополнив, что квартира истицы расположена на 5 этаже, пролив был с кровли, несколько раз. Поверкой занималось ГЖИ. Истица вынуждена была проживать в квартире без электричества, устранять причины аварии, неоднократно обращаться с жалобой в различные инстанции. Истица проживает в указанной квартире постоянно с семьей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО»ЖКС» ФИО3 требования признал частично, не оспаривает размер материального ущерба, причины залива, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. штрафа, компенсации морального вреда.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру л.д. 21,Заявление в ООО»ЖКС» от 4.03.2019 года л.д. 23, заявление в ГЖИ от 13 марта 2019 года л.д. 24, вызов представителя ООО «ЖКС» на осмотр квартиры л.д. 28, Претензия от 02.04.2019 года л.д. 26-27,Отчет об оценке ООО»Март-Оценка» л.д. 80-106, ответ ГЖИ л.д. 125-126, Акт проверки ГЖИ л.д. 127, справка о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 129,заявление от членов семьи истицы л.д. 130-131, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29 августа 2013 года истица является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, расположенной на 5 этаже, общей площадью 43,8 кв.м, состоящей из 2-х комнат. ООО «ЖКС» выставляет истцу счета на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, которые истица оплачивает.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по

управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п.п.а п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Жилищно-коммунальная система», заключив договор на обслуживание дома, в котором проживает истец, обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием внутридомовых сетей здания. Как установлено в судебном заседании на основании представленного в материалы дела истцом акта осмотра помещения от 27 марта 2019 года, Акта проверки ГЖИ от 3 апреля 2019 года установлена неисправность кровельного покрытия над квартирой 35, а также повреждения : комната 16,14 кв.м. /потолок, стены, балконный проем, электрооборудование/, комната площадью 13,11 в.м./потолок, стены, оконный проем/, кухня /потолок, стены, электрооборудование/.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При разрешении данного спора бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В судебном заседании представитель ответчика вину признал, размер материального ущерба не оспаривал.

При определении размера ущерба суд принимает за основу представленный стороной истца отчет ООО»Март-Оценка» в соответствии с которым затраты на восстановительный ремонт квартиры составляют

210 476 рублей. Данный отчет составлен лицензированным оценщиком на основании акта осмотра квартиры, сопровожден фотоматериалом, расчетами.

В силу изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненным истице ущербом, наличием вины ООО «Жилищно-коммунальная система», не осуществлявшего должного контроля за состоянием кровли дома в связи с чем, на ответчика в силу статьи 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого истице на основании отчета об оценке в размере 210 476 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела с письменной претензией и отчетом об оценке с суммой ущерба о выплате компенсации в связи с залитием истица обратилась к ответчику 2 апреля 2019 года однако, до настоящего времени требования истицы не были удовлетворены.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с с 13.04.2019 года по 21.05.2019 года составляет 246 256 рублей 92 коп./расчет л д. 18 – 210 476 рублей х39 днейх3%/.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. № 17.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком, в связи с заливом квартиры, а также невыполнения законных требований потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд полагает заявленный истцом размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, несмотря на отправленную в его адрес претензию и полученную ответчиком 14.03.2019 года, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа заявлены обоснованно, однако, поскольку штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы материального ущерба, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера, размер штрафа также подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Истицей заявлены требования об обязании ответчика выполнить работы по ремонту кровли жилого дома над квартирой <адрес>

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ч.2 ГПК РФ при вынесении решения суда обязывающего ответчик совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого эти действия должны быть совершены.

С учетом изложенного, суд устанавливает ответчику месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда в этой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 7 000 руб., связанные с оплатой оценочных услуг по оценке ущерба, что подтверждается платежными документами.

С ответчика, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты>

Обязать ООО «Жилищно-коммунальная система» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» государственную пошлину в доход государства в размере 5 600 рублей / пять тысяч шестьсот рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ