Решение № 2-2332/2017 2-2332/2017 ~ М-1944/2017 М-1944/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2332/2017

Дело № 2-2332/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 октября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты в размере 46 200 рублей; за совершение нотариальных действий - 1750 рублей; компенсацию морального вреда 1000 рублей; услуги представителя в размере 1000 рублей; стоимость экспертного заключения - 5000 рублей; услуги за телеграф в размере 245,9 рублей; почтовые расходы в размере 106,24 рублей; штраф в размере 50% от размера страховой выплаты; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 574 рублей; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия решения судом; сумму финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия решения судом.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Хёндэ Акцент», гос. номер № и автомобиля марки «Газель 270700» гос. номер № под управлением водителя С, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», в которую истец обратился за выплатой страхового возмещения, так как его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Однако, в установленные законом сроки ответчик страховую выплату не произвел. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке результата не принесли, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 17 110 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 8555 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 245,9 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 106,24 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 668 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 273 рубля.

Представитель ответчика – ООО «НСГ «Росэнерго», в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве на иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, а в случае удовлетворения иска – уменьшить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, расходов на представителя и на оплату стоимости услуг независимого эксперта.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 00 мин., в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Хёндэ Акцент», гос. номер № и автомобиля марки «Газель 270700» гос. номер № под управлением водителя ФИО2.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Хёндэ Акцент», гос. номер № получил механические повреждения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 25 ст. 12 и п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ «Росэнерго», предоставив документы, предусмотренные п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль истца был осмотрен экспертом страховой компании ООО «НСГ «Росэнерго» и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истцу, посредством перечисления на счет представителя истца, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 18 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП С

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 46 210,80 рублей, стоимость независимой экспертизы составила 5000 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 46 200 руб. (в пределах лимита), оплате стоимости независимой экспертизы в размере 5000 руб. и финансовой санкции в размере 12 000 рублей, с приложением заключения ИП ФИО3

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент ДТП, в соответствии со страховым полисом виновника ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, посредством перечисления на счет представителя истца, произведена доплата страхового возмещения в размере 10 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

Итого, общая сумма произведенной ответчиком в пользу истца страховой выплаты составляет 29 100 рублей.

Следовательно, судом установлено, что страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено в полном объёме.

Таким образом, поскольку сумма доплаты страхового возмещения не выплачена ответчиком, указанная сумма в размере 17 110,8 руб., подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 8555,4 руб., определяемый как 50% от разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, и размером страховой выплаты, определенной судом к взысканию.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если страховщик не выплатил необходимую сумму, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании недоплаченной суммы взыскивается и неустойка.

Таким образом, размер неустойки на момент рассмотрения иска составляет 61 952,82 рубль (46 210,8 рублей (общий размер ущерба) – 18 300 рублей (первая выплата) = 27 910,8 рублей, 27 910,8р. х 1% х 92 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 25 677,93р. + 17 110,8р. х 1% х 212 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36 274,89р.).

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 15 000 руб.

Статьей ст. 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с решением спора в претензионном и судебном порядке истцом понесены расходы в размере 8102,14 рублей, в том числе: 1000 руб. – услуги представителя, 1750 руб. – оформление доверенности на представителя, 5000 руб. – оплата стоимости независимой экспертизы, 245,9 рублей – стоимость услуг телеграфа, 106,24 рублей – почтовые расходы.

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», данные расходы (5000 рублей за проведение независимой экспертизы) являются для истца убытками, понесенными по вине страховой компании, в связи с чем, подлежат взысканию со страховой компании.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требование истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, телеграфа нотариуса и почтовые расходы, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1434,98 руб., исходя из цены иска – 41 166,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму доплаты страхового возмещения в размере 17 110 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 8555 рублей 40 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, судебные издержки в размере 3102 рубля 14 копеек, убытки, понесенные в связи с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере 5000 руб., а всего 49 268 (сорок девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать ООО «НСГ «Росэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко