Постановление № 1-722/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-722/2024

№ Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 17 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А.,при секретаре судебного заседания Клачковой А.И. с участием: обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из прокуратуры Центрального района г. Сочи поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Изучением поступивших в суд материалов уголовного дела установлено наличие оснований для его возвращения прокурору, в связи с чем судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что и.о. прокурора Центрального района г. Сочи Ценовым С.Э. обвинительный акт в отношении ФИО1 не утвержден.

Обвиняемая и ее защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору по данным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду следующих оснований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи с пп. 2 - 5 ч. 1 той же статьи, а также со ст.ст. 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

Тем самым, положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключают по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Одновременно с этим судья в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительный акт в отношении ФИО1 не утвержден и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ценовым С.Э. (Том 1 л.д. №).

Отсутствие подписи и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ценова С.Э., составившего обвинительный акт, в предусмотренной для этого графе является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного решения по делу.

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым возвратить прокурору данное уголовное дело, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, – возвратить прокурору Центрального района г. Сочи, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возложить обязанность на прокурора Центрального района г. Сочи по обеспечению устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах исполнительного производства в Центральном РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, – хранить в установленном порядке в материалах данного исполнительного производства до принятия судом решения по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Мартыненко