Решение № 2-2614/2017 2-2614/2017 ~ М-2300/2017 М-2300/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2614/2017

Дело № 2-2614/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении местоположения границ земельного участка.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> основании Постановления Администрации Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Южный-4», открыто и добросовестно пользуется принадлежащим ей земельным участком.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, но границы его не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе проведенных кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истицы закреплена на местности забором, фактическая площадь составляет 626 кв.м.

Согласно фактическому землепользованию площадь данного земельного участка составляет 626 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 600 кв.м. Расхождение по площади составляет 26 кв.м., что является допустимым.

В ходе проведения кадастровых работ обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенного смежного земельного участка с К№, уч. 432, собственником которого является ФИО3 и их фактического местоположения и землепользования.

При межевании ранее учтенного земельного участка с К№ возникла ошибка в сведениях ЕГРН, как в определении координат межевых знаков, так и в значениях горизонтальных положений, что подтверждено контрольными геодезическими работами.

После полевых работ выяснилось наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка с К№, в результате чего местоположение участка на кадастровой карте не соответствует их фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения, точки, вынесенные по имеющимся координатам попали на уточняемый земельный участок с К№ и на дорогу.

Истица с учётом уточненных требований просит суд установить координаты земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам, составленным кадастровым инженером ФИО5. Установить координаты земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию площадью 626 кв.м., согласно координатам поворотных точек, составленным кадастровым инженером ФИО4.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО3, представитель ответчика по надлежащей доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Представитель 3-его лица СНТ «Южный-4» ФИО7 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения не представил.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения не представила.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Установить координаты земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам, составленным кадастровым инженером ФИО5:

Земельный участок с кадастровым номером №

Обозначение характерной точки

Х
(м)

Y
(м)

Дирекционный угол

(град. мин.)

Мера линий

(м)

н5

а1

а2

6
н5

454929.57

454906.35

454920.24

454941.95

454929.57

2290525.64

2290506.61

2290491.62

2290510.25

2290525.64

219° 20.2"

312° 49.1"

40° 38.0"

128° 48.8"

30.02

20.44

28.61

19.75

Площадь земельного участка:

589

м2

Установить местоположение координат границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию площадью 626 кв.м., согласно координатам поворотных точек, составленным кадастровым инженером ФИО4:

Земельный участок с кадастровым номером №

Обозначение характерной точки

Х
(м)

Y
(м)

Дирекционный угол

(град. мин.)

Мера линий

(м)

н1

н2

н3

а1

н5

н1

454916.87

454892.69

454905.51

454906.35

454929.57

454916.87

2290541.17

2290521.44

2290505.92

2290506.61

2290525.64

2290541.17

219° 12.8"

309° 33.5"

39° 24.0"

39° 20.2"

129° 16.5"

31.21

20.13

1.09

30.02

20.06

Площадь земельного участка:

626

м2

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Добров Г.Г.