Решение № 2А-5744/2025 2А-5744/2025~М-5726/2025 М-5726/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-5744/2025

Дело № 2а-5744/2025

УИД 50RS0042-01-2025-007424-06


Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Ярославцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении совершить процессуальные действия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении совершить процессуальные действия, взыскании судебных расходов.

Из административного искового заявления усматривается, что административному истцу ИП ФИО1 с официального сайта ФССП стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено 10.06.2025 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства, в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя направлены не были, что нарушает его права и свидетельствует о незаконном бездействии, допущенном должностными лицами Сергиево-Посадского РОСП.

Административным истцом сформулированы следующие требования:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа № ФС № от 25.08.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, а также представить сведения о реквизитах почтового отправления;

- признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за подразделением;

В случае утраты исполнительного документа обязать административных ответчиков направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного листа, для последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

- взыскать с ГУФССП по Московской области расходы на представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, административный ответчик представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что постановлением от 10.06.2025 года судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено. Принято решение о возврате исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя. Указанное постановление мотивировано невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ст. 47 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены суду доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа (ШПИ 14130012304544) от 09.09.2025 года, документы получены взыскателем 18.09.2025 года, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся в не направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд не усматривает незаконного бездействия начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, поскольку для осуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения необходимо наличие жалобы в порядке подчиненности, такая жалоба от взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя не поступала.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку совокупность обязательных условий для признания бездействия административных ответчиков незаконным не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1

На основании статей 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа, копию постановления об окончании исполнительного производства 09.09.2025 года, т.е. до его обращения в суд с настоящим иском ( 15.09.2025 года), оснований для удовлетворения требований административного истца о возмещении судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении совершить процессуальные действия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева