Решение № 2-3229/2025 2-3229/2025~М-2291/2025 М-2291/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3229/2025

УИД 61RS0008-01-2025-004149-09

Дело № 2-3229/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Для получения займа ответчиком подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации. Ответчик ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством смс-сообщения на указанный ответчиком мобильный номер. Полученный заемщиком индивидуальный смс-код является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным. Займодавец перевел денежные средства по договору займа на банковскую карту ФИО1 Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору № № ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

На основании договора уступки истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53188,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, то в данном случае применимы положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Истцом по делу выступает ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы. Право на предъявление требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа основано на договоре уступки прав (цессии).

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик дал согласие на уступку прав требований третьим лицам (п. 13 договора займа ДД.ММ.ГГГГ). Должнику направлено соответствующее уведомление.

Первоначально, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, но на основании заявления должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен; заявителю разъяснено право на предъявление искового заявления.

По существу заявленных требований о взыскании задолженности суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.

П.2 ст. 434 ГК РФ о форме договора указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а п.3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу п.1 ст. 9 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, займодавец передал в собственность ответчика заем в размере 49900 рублей (п.1). Заемщик выбрал способ получения суммы займа на банковскую карту 553691******1057 (п.17).

Срок действия договора займа: до даты полного исполнения обязательств. Срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Процентная ставка по договору займа составляет: 292% годовых (п.4).

Количество платежей по займу: 18, согласно графика (п.6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу общество вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (п. 12).

В п.14 договора предусмотрено: я ознакомлен, понимаю и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с правилами предоставления займа, должник прошел процедуру регистрации через сайт с указанием, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и других сведений. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона +№

Денежные средства в размере 49900 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковскую карту №

Договор займа не оспорен и не признан судом не соответствующим закону, оснований для самостоятельной переоценки условий договора у суда не имеется.

В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи, с чем образовалась задолженность. Доказательств исполнения заемщиком обязательств в полном объеме по договору в согласованный срок, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, задолженность ответчика по договору займа следующая: основной долг – 45229,94 рублей, проценты за пользование займом – 7221,73 рублей, штраф – 737,04 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК суд не усматривает.

Проценты за пользование займом в размере 7221,73 рублей по своей правовой природе не являются неустойкой или штрафной санкцией, а также мерой ответственности по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, а потому в силу положений ст. 333 ГК РФ их размер не может быть уменьшен судом. Названные проценты определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

При этом, Данная правовая позиция изложена в п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019): возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Штраф в размере 737,04 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (положения ст. 333.19 НК РФ).

Принимая во внимание взысканный судом размер денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53188,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 57188,71 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.