СудАкт в соцсетях

Решение № 2-780/2020 2-780/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-780/2020

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-780/20

73RS0025-01-2020-000897-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 23 октября 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Каляновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, садовому некоммерческому товариществу «Урожай» о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, СНТ «Урожай» о признании права собственности на садовый дом. Требования мотивированы тем, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен ему в 2015 году на основании решения собрания членов СНТ «Урожай» для садоводства. 24.07.2020 он обратился в администрацию МО «Чердаклинский район» с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату. 18.08.2020 в передаче ему за плату земельного участка отказано, поскольку на нем расположен садовый дом, возведенный истцом, но не находящий в его собственности. На садовый дом составлен технический паспорт, он владеет и пользуется домом и земельным участком, используя его по назначению, является членом СНТ с 22.02.2016, задолженности по членским взносам и другим платежам не имеет.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просил признать за ним право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <...>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представители ответчиков МУ администрация МО «Чердаклинский район», СНТ «Урожай» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Администрацией МО «Чердаклинский район» ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: <...>, поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что указанный земельный участок был предоставлен 21.02.2020 ФИО1 на основании протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Урожай». С указанной даты истец принят в члены СНТ «Урожай», использует земельный участок по указанному адресу по назначению, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Суду представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 24.08.2020, согласно которому на вышеуказанном земельном участке возведен садовый дом с мансардой, площадь которого составляет 52,58 кв.м.

Согласно заключению эксперта № 86д/20 от 15.10.2020 дачный дом, расположенный по адресу: <...> требованиям СНиП, градостроительных и санитарных норм соответствует. Угрозу жизни и здоровью людей указанное строение не создает, для эксплуатации пригодно.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, предоставленном ФИО1 для садоводства построен дачный дом, который по заключению эксперта соответствует требованиям строительных норм и правил. При этом членские взносы истцом оплачены полностью, истец является членом СНТ «Урожай». Дачный дом в эксплуатацию не введен.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом с мансардой площадью 52,58 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова