Приговор № 1-31/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 19 февраля 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 235261, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Устиновой М.А., при секретаре – Колобродовой И.С, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее - 21 мая 2014 года подвергнутым мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение.

Так, 09 ноября 2018 года, примерно в 22 часа, ФИО2 после употребления спиртных напитков, вышел из дома на улицу и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомашину иные данные государственный регистрационный знак иные данные, припаркованную возле корп. 2308 А г. Зеленоград г. Москвы и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, запустив двигатель, начал на нем движение. Въехав в г. Лобня Московской области, гр. ФИО2, управляя указанным автомобилем, в 23 часа 05 минут 09 ноября 2018 года совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные после чего с места совершения правонарушения скрылся. Однако проезжая в 01 час 10 ноября 2018 года по ул. Краснополянский проезд г. Лобня Московской области, у дома 4, транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО1 На законные требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 50 MB № 064678 от 10.11.2018 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ суд признает правильной и обоснованной, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время оснований к применению ст.ст. 15, 62 ч. 1, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризовался положительно, на учетах у врачей: психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, в то же время ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Учитывая характер и тяжесть вменяемых подсудимому противоправных действий, их общественную опасность, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, материального положения его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин