Решение № 2-739/2018 2-739/2018 ~ М-665/2018 М-665/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-739/2018

Дело № 2-739/2018 29 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приморская средняя школа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Приморская средняя школа» (далее – Учреждение, МБОУ «Приморская средняя школа») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявления указали, что ответчик работает у истца в должности водителя школьного автобуса, что подтверждается трудовым договором от 26.03.2014 №488. 07.12.2014 ответчик, исполняя трудовые обязанности, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в районе дома <адрес>, а именно не уступил дорогу ФИО2, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, в связи с объявлением амнистии. На основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13.09.2016 с Учреждения в пользу ФИО2 по делу №2-6580/2016 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. и судебные расходы в размере 8000 руб. 14.02.2017 сумма в размере 308000 руб. полностью выплачена ФИО2 Просят суд взыскать с ответчика 308000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6280 руб.

Определением судьи от 13.06.2018 принято увеличение исковых требований Учреждения о взыскании с ответчика 524136 руб. 19 коп., из которых 207857 руб. 61 коп. – сумма возмещения ущерба, причиненного ДТП, 8278 руб. 58 коп. – сумма судебных расходов, взысканных решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14.06.2017 с учреждения в пользу ФИО2 по делу №2-2633/2017.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их увеличения. Просила суд взыскать с ответчика выплаченные в пользу ФИО2 денежные средства в размере 524136 руб. 19 коп. Полагала, что срок для обращения в суд Учреждением не пропущен, поскольку взыскиваемая сумма была выплачена в связи с ДТП, произошедшим 07.12.2014, последний платеж в счет возмещения ущерба был выплачен 19.06.2018.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Полагали, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд, поскольку сумма в размере 308000 руб. была выплачена ФИО2 14 и 15 февраля 2017 года, тогда как в суд истец обратился в мае 2018 года. Полагают, что судебные издержки в виде судебных расходов не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу. Кроме того, поскольку уголовное преследование в отношении ответчика было прекращено по амнистии, с него может быть взыскан ущерб только в размере среднего месячного заработка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Приморская средняя школа», что подтверждается трудовым договором №488 от 26.03.2014.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20.01.2016 прекращено уголовное дело №1-62/2016 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установлено, что 07.12.2014 ФИО1, будучи участником дорожного движения, выполняя должностные обязанности водителя и управляя автобусом ПАЗ-3205370, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил наезд на пешехода ФИО2, двигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым причинил ей тяжкий вред здоровью.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу, в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу №2-6580/2016 от 13.09.2016 с Учреждения в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего взыскано 308000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу №2-2633/2017 от 14.06.2017 с Учреждения в пользу ФИО2 был взыскан ущерб, причиненный ДТП, в размере 207857 руб. 61 коп., судебные расходы на общую сумму 8278 руб. 58 коп.

Таким образом, всего с Учреждения в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 524136 руб. 19 коп., который истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В порядке статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Нормы главы 39 ТК РФ устанавливают исчерпывающий перечень случаев привлечения работника к полной материальной ответственности, предусмотренный статьей 243 ТК РФ, при отсутствии которых применяется правило об ограничении размера материальной ответственности работника пределами его среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в том числе при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5).

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно абзацу 2 пункта 11 того же Постановления, наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется, напротив, производство по уголовному делу было прекращено вследствие акта об амнистии.

Поскольку прекращение уголовного дела, в том числе по не реабилитирующим основаниям, не может служить основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности, в связи с чем, руководствуясь статьей 241 ТК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика причиненный ущерб в пределах его среднего месячного заработка.

Размер среднего заработка должен определяться на день причинения ущерба в результате ДТП (декабрь 2014 года), что будет соответствовать требованиям статей 241, 246 ТК РФ.

Таким образом, с учетом справки от 22.06.2018 о размере средней месячной зарплаты ответчика за период с 26.03.2014 по 30.11.2014, которая составила 15185 руб. 62 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах его среднего месячного заработка на момент ДТП.

Разрешая довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок для обращения с иском о возмещении ответчиком ущерба в размере 308000 руб. (решение Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу №2-6580/2016 от 13.09.2016), суд приходит к следующему.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено право работодателя обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу №2-6580/2016 от 13.09.2016 о взыскании с Учреждения в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., вступило в законную силу 19.01.2017.

Платежи в размере 8000 руб. и 300000 руб. были перечислены ФИО2 14 и 15 февраля 2017 года соответственно.

Вместе с тем, с исковым заявлением Учреждение обратилось в суд лишь 30.05.2018, то есть с пропуском более трех месяцев срока на обращения с данными требованиями.

Стороной истца доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствовавших своевременной подаче искового заявления, суду не представлены.

Таким образом, исковые требования МБОУ «Приморская средняя школа» подлежат частичному удовлетворению в размере 15185 руб. 62 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 607 руб. 43 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приморская средняя школа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приморская средняя школа» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 15185 руб. 62 коп., госпошлину в возврат уплаченной в размере 607 руб. 43 коп., всего взыскать 15793 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова