Определение № 33-7242/2026 от 3 мая 2026 г.

УИД 66RS0021-01-2025-001345-41

Дело № 33-7242/2026 (2-141/2026)

Мотивированное
определение изготовлено 04.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Юсуповой Л.П.,

судей Селивановой О.А., Страшковой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №<№> от 19.11.2025,

поступившее по апелляционной жалобе заявителя на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2026 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя заявителя по доводам апелляционной жалобы, заинтересованного лица по доводам возражений на апелляционную жалобу, ответчика по доводам возражений на апелляционную жалобу,

установила:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с заявлением об спаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №<№> от 19.11.2025. В обоснование своих требований указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 19.11.2025 вынесено решение №<№> которым удовлетворены требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 436500 рублей. Банк полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене, поскольку 19.07.2019 ФИО2 на основании собственноручно подписанного заявления на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ открыт банковский счет №<№> предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы ВТБ-Онлайн. Данным заявлением ФИО2 присоединилась к правилам комплексного обслуживания, правилам дистанционного банковского обслуживания. Также в заявлении определен номер телефона для подтверждения операций в системе ВТБ-Онлайн <№> 23.05.2025-25.05.2025 ФИО2 с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн совершены переводы денежных средств: 63000 руб. ФИО3, 27000 руб. ФИО3, 95000 руб. ФИО3, 150000 руб. ФИО4, 100000 руб. неустановленному лицу с удержанием комиссии 1500 руб. Все операции выполнены после входа в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 и подтверждены вводов кодов из СМС-сообщений, направленных на доверенный номер телефона. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с банка 436500 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что банк не квалифицировал операции как соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Банк полагает, что основания для отказа в совершении операций или их приостановке отсутствовали, поскольку операции совершались с использованием принадлежащего клиенту мобильного устройства, из свойственного клиенту местоположения, с подтверждением операций путем ввода клиентом кодов из СМС-сообщений, направленных на доверенный номер телефона. Так, при совершении переводов денежных средств использовалось мобильное приложение ВТБ-Онлайн, вход был выполнен с мобильного устройства Realme RMX3710, в частности: 23.05.2025 в 23:36:18 (мск) вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 в г. Екатеринбурге; 23:37:04 (мск) – направление банком СМС-сообщения ФИО2 «перевод в ВТБ-Онлайн на номер <№> получатель Денис Сергеевич К. на сумму 63000 RUB. Никому не сообщайте этот код: <№>»; 24.05.2025 в 00:00:02 (мск) вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 в г. Екатеринбурге; 00:00:23 (мск) – направление банком СМС-сообщения ФИО2 «перевод в ВТБ-Онлайн на номер <№>, получатель Денис Сергеевич К. на сумму 27000 RUB. Никому не сообщайте этот код: <№>»; 00:50:26 (мск) вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 в г. Екатеринбурге; 66:50:58 (мск) – направление банком СМС-сообщения ФИО2 «перевод в ВТБ-Онлайн на номер <№>, получатель ( / / )18 ( / / )14 на сумму 95000 RUB. Никому не сообщайте этот код: <№>»; 12:42:55 (мск) вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 в г. Екатеринбурге; 12:43:50 (мск) – направление банком СМС-сообщения ФИО2 «перевод в ВТБ-Онлайн на номер <№> получатель ( / / )19 ( / / )15 на сумму 150000 RUB. Никому не сообщайте этот код: <№>»; 25.05.2025 в 18:02:24 (мск) вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 в <адрес>; 18:03:36 (мск) – направление банком СМС-сообщения ФИО2 «перевод в ВТБ 101500 RUB на карту <№>. Никому не сообщайте этот код: <№>». Мобильное устройство Realme RMX3710 использовалось ФИО2 ранее, в том числе в период с 07.05.2025 по 20.05.2025, предшествующий совершению спорных переводов. Типичным для ФИО2 местоположением при использовании системы ВТБ-Онлайн являются города Екатеринбург и Челябинск. Ранее ФИО2 совершала переводы третьим лицам, в том числе 01.03.2024 в размере 22200 руб. ( / / )25 ( / / )16 Как следует из решения финансового уполномоченного со ссылками на постановление о возбуждении уголовного дела <№> и протокол допроса от 09.06.2025, ФИО2 23.05.2025 принимала участие в группе мессенджера Телеграмм под предлогом получения заработка на бирже криптовалюты, после чего, следуя указаниям неустановленного лица, в период с 23.05.2025 по 25.05.2025 лично совершила ряд операций по переводу денежных средств третьим лицам. Полагает, что ФИО2 не проявлено должной осмотрительности при совершении операций, несмотря на то, что поступившее от неустановленного лица предложение совершить переводы денежных средств третьим лицам под предлогом вложения в криптовалюту должно было вызвать сомнения у осмотрительного инвестора. В частности, у ФИО2 должны были возникнуть сомнения в том, что инвестиции в криптовалюту совершаются путем перечисления денежных средств на счета физических лиц, а не на счет биржи – юридического лица. Кроме того, перечисления денежных средств в целях вложения в криптовалюту совершались ФИО2 в отсутствие каких-либо договорных отношений между ФИО2 и биржей. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о явной неосторожности в действиях ФИО2 и наличии ее вины в возникновении убытков. В случае удовлетворения требований ФИО2, сумма убытков подлежит снижению в два раза, до 218250 руб. на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №<№> от 19.11.2025, принятое по обращению ФИО2 в полном объеме.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 03.02.2026 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-131956/2010-007 от 19.11.2025 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не была надлежащим образом оценка действий заинтересованного лица ФИО2, которой на основании собственноручно подписанного заявление были даны распоряжения по переводу денежных средств. Она присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания в заявлении был подтверждён ее номер для совершения операций. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является распоряжение поступившими денежными средствами, которые ФИО2 самостоятельно перевела иному лицу в сторонний банк.

Заслушав объяснения представителя заявителя по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя финансового уполномоченного по доводам возражений на апелляционную жалобу, ответчика ФИО2 по доводам возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 19.07.2019междуФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), что подтверждается соответствующим заявлением, заполнив и подписав которое, ФИО2 просит предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ «ПАО» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг.

В частности, согласно условиям данного договора банк предоставляет следующие услуги истцу: открытие мастер-счета в рублях и предоставление обслуживание по указанному счету в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ «ПАО»; предоставление доступа к ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету,/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, СМС–код, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдача УНК и пароля в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (л.д. 69-70).

В силу положений Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора, Банк принял на себя обязательства по представлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ-Онлайн» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 71-93) определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке (п. 1.1 Правил).

Согласно п. 3.1.1. Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. (Аутентификация – процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных, (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях Идентификации/установления личности, Средств подтверждения) предъявленному им Идентификатору при предоставлении Клиенту Дистанционного банковского обслуживания – п. 1.3 Правил).

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее по тексту – Условия) (л.д. 43-54) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В соответствии с п. 3.10.4 Условий, об операции перевода денежных средств, совершенной клиентом – держателем карты посредством системы «SMS-банкинг» путем направления в Банк распоряжения в виде SMS- сообщения (запроса) на единый короткий номер 8000, банк дополнительно уведомляет клиента путем направления на его доверенный номер телефона SMS- сообщения о приеме/исполнении/отказе от исполнения банком распоряжения.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подтверждения Заявлений П/У (Заявление по продукту/услуге (Заявление П/У) – сообщение или несколько связанных сообщений в виде Электронных документов, составленное (-ые) Клиентом по форме, установленной Банком, подписанное ЭП в соответствии с Договором ДБО и содержащее (-ие) указание Клиента Банку о заключении, изменении, расторжении сделок/договоров. – п.1.3 Правил) и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 4.1.2.1. Банк обязан регистрировать обращение и уведомлять клиента о регистрации обращения путем направления информации в систему ДБО и дополнительно путем направления Push-уведомления на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство или SMS-сообщения на доверенный номер телефона.

В силу п. 4.2.1 Условий, клиент обязуется знакомиться не реже одного раза в 5 календарных дней с условиями действующих тарифов банка, правилами, а также информационными сообщениями о предоставлении по требованию банка документов и сведений, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию0 доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о которых банк уведомляет путем публичного оповещения :размещения информации в офисах банка и/или на сайте банка.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений Правил и Условий, SMS/Push-код используется в качестве электронной подписи Клиента для формирования им электронного документа. В случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком и SMS/Push-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/ заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Судом установлено, что 19.07.2019 ФИО2 на основании собственноручно подписанного заявления на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ открыт банковский счет №<№>, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы ВТБ-Онлайн. Данным заявлением ФИО2 присоединилась к правилам комплексного обслуживания, правилам дистанционного банковского обслуживания. Также в заявлении определен номер телефона для подтверждения операций в системе ВТБ-Онлайн <№>

Согласно заявлению на КБО, заявителю предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн (далее Система ДБО), а также заявителем дано согласие на получение пароля для доступа в систему ДБО, смс-кодов, сообщений в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон.

В рамках договора КБО на имя заявителя открыт мастер счет № <№>.

23.05.2025-25.05.2025 ФИО2 с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн совершены переводы денежных средств: 63000 руб. ( / / )5, 27000 руб. ( / / )5, 95000 руб. ( / / )5, 150000 руб. ( / / )6, 100000 руб. неустановленному лицу с удержанием комиссии 1500 руб. Все операции выполнены после входа в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 и подтверждены вводом кодов из СМС-сообщений, направленных на доверенный номер телефона.

Так, при совершении переводов денежных средств использовалось мобильное приложение ВТБ-Онлайн, вход был выполнен с мобильного устройства Realme RMX3710, в частности: 23.05.2025 в 23:36:18 (мск) вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 в г. Екатеринбурге; 23:37:04 (мск) – направление банком СМС-сообщения ФИО2 «перевод в ВТБ-Онлайн на номер <№>, получатель Денис ( / / )14 на сумму 63000 RUB. Никому не сообщайте этот код: <№>»; 24.05.2025 в 00:00:02 (мск) вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 в <адрес>; 00:00:23 (мск) – направление банком СМС-сообщения ФИО5 «перевод в ВТБ-Онлайн на <№>*2437, получатель ( / / )22 К. на сумму 27000 RUB. Никому не сообщайте этот код: <№>»; 00:50:26 (мск) вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 в <адрес>; 66:50:58 (мск) – направление банком СМС-сообщения ФИО2 «перевод в ВТБ-Онлайн на <№>, получатель ( / / )20 ( / / )21 на сумму 95000 RUB. Никому не сообщайте этот код: <№>»; 12:42:55 (мск) вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 в г. Екатеринбурге; 12:43:50 (мск) – направление банком СМС-сообщения ФИО2 «перевод в ВТБ-Онлайн на номер <№> получатель Константин ( / / )24. на сумму 150000 RUB. Никому не сообщайте этот код: <№>»; 25.05.2025 в 18:02:24 (мск) вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием мобильного устройства Realme RMX3710 в г. Екатеринбурге; 18:03:36 (мск) – направление банком СМС-сообщения ФИО2 «перевод в ВТБ 101500 RUB на карту <№> Никому не сообщайте этот код: <№>».

26.05.2025 года ФИО2 обратилась в контактный центр банка по вопросу отклонения операций, 26.05.2025 в 17:32 Банком осуществлена блокировка доступа ФИО2 в систему ДБО.

26.05.2025 в 17:32:09 Банком на номер телефона ФИО2 направлено смс-сообшение: Мы заблокировали ВТБ Онлайн в целях безопасности. Для разблокировки позвоните в ВТБ по номеру 1000. Изучите советы по безопасности на сайте ВТБ».

06.06.2025 ФИО2 обратилась в ОМВД России «Богдановичский» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 23.05.2025 по 30.05.2025 путем обмана похитил денежные средства в сумме 539600 руб.

06.06.2025 следователем СО ОМВД России «Богдановичский» ( / / )8 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, из указанного постановления следует, что в период времени с 23.05.2025 по 30.05.2025 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», методы социальной инженерии, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 539600 руб., принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением от 06.06.2025 ФИО2 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

27.10.2025 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 436500 руб. в связи с несогласием заявителя с удержанием финансовой организацией комиссии за снятие наличных денежных средств с банковской карты.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №<№> от 19.11.2025 требования ФИО2 о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 с её банковского счета, удовлетворены. С ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 436500 руб. 00 коп. (л.д. 55-68).

Согласно протокола допроса потерпевшей от 09.06.2025 года, 23.05.2025 около 22:00 часов в программе «Телеграмм» ей пришло приглашение в группе «Финансовая свобода с ФИО6», где ей предложили заработать на Бирже, а именно на покупке-продаже криптовалюты. Она согласилась, зарегистрировалась на указанном ей сайте, затем, в период с 23.05.2025 года по 25.05.2025 года следуя указаниям неустановленного лица, лично совершила ряд операций по переводу денежных средств со счета, обсуживаемого в банке ВТБ.

Проанализировав обстоятельства совершения оспариваемых операций, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовой организацией ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и Приказом ОД-1027, в связи с чем по Счету Заявителя были совершены операции без его добровольного согласия.

Так, согласно предоставленной выписке по счету, за предшествующие оспариваемым операциям 6 месяцев заявителем не совершались переводы третьим лицам в крупном размере, Операция 1 и Операция 2 совершены от имени заявителя в ночное время суток, в связи с чем у Финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации операции как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем Финансовой организации, руководствуясь правилами ДБО, законом № 161-ФЗ, а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента отказать в совершении расходных операций по переводу денежных средств в пользу третьего лица.

Разрешая требования банка по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены вышеуказанного решения финансового уполномоченного. Поскольку из характера операций усматривается, что они обладали признаками операций по переводу денежных средств без согласия клиента, установленными приказом Банка России, поскольку являлись нетипичными для клиента, а именно за предшествующие оспариваемым операциям 6 месяцев заявителем не совершались переводы третьим лицам в крупном размере, Операция 1 и Операция 2 совершены от имени заявителя в ночное время суток.

Доводы же заявителя не освобождают Банк от обязанности по проверке финансовых операций в соответствии с приказом Банка России.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 848 Гражданского кодекса РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из выписки по счетам ФИО2 следует, что в основном она перечисляла денежные средства в счет оплаты товаров и услуг, осуществляла переводы между своими счетами.

Разрешая доводы заявителя о наличии вины ФИО2 в возникновении убытков и как следствие снижению суммы убытков, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ФИО2 не имеется, более того, действия потребителя не исключают обязанности самого Банка по проверке операций на соответствие признаков проводимых операций без согласия клиента.

Исходя из вышеизложенного, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №<№> от 19.11.2025 года, принятого по обращению ФИО2 является законным и не противоречащим нормам права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Юсупова

Судьи О.А. Селиванова

В.А Страшкова