Постановление № 44Г-2/2017 4Г-124/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3296/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного суда Республики Алтай

13 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Президиум Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

членов президиума - Бируля О.В., Кононенко Т.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 февраля 2017 года, которыми частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Верховного суда Республики Алтай,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, указывая, что что более <данные изъяты> лет работал <данные изъяты> ответчика. При приеме на работу предоставил трудовую книжку, написал заявление, был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего распорядка, размером оплаты труда. <дата> по требованию работодателя он ушел в отпуск, по выходу из которого узнал, что он уволен, а трудовую книжку обнаружил в почтовом ящике без записей о периоде его работы.

Представитель ответчика Руфина Е.А. признала факт работы ФИО1 в период с <дата> по <дата>, остальные требования не признала.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 октября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в период с <дата> по <дата>. На ФИО2 возложена обязанность произвести финансовые отчисления по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ и органы государственного страхования за период работы с <дата> по <дата>. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании трудовыми отношения, сложившиеся с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, возложении обязанности на ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с <дата> и увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с <дата>, взыскании заработной платы за <данные изъяты> и заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 февраля 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

В поданной в Верховный суд Республики Алтай 23 марта 2017 года кассационной жалобе представителем истца ФИО3 ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Алтай для отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требования о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И. 21 апреля 2017 года истребовано дело, которое поступило в Верховный суд Республики Алтай 26 апреля 2017 года, и ее же определением от 19 мая 2017 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Алтай.

В судебное заседание Президиума Верховного суда Республики Алтай 13 июня 2017 года ответчик ФИО2, представитель ответчика Руфина Е.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. При этом от ответчика, представителя ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом представителя Руфиной Е.А. в командировку в <адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Президиум Верховного суда Республики Алтай оснований для его удовлетворения не усматривает исходя из следующего.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 385 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2017 года ФИО2, его представителю Руфиной Е.А. направлены извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июня 2017 года, которые получены адресатами Руфиной Е.А. 26 мая 2017 года и ФИО2 1 июня 2017 года соответственно.

Таким образом, у ФИО2 имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем. Между тем ФИО2 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства Президиум Верховного суда Республики Алтай полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (статья 387, статьи 390 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению в части, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений. В соответствии с ч.2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются. Поскольку в той части, в которой удовлетворены требования истца, судебные постановления не обжалуются сторонами, президиум не находит оснований для проверки законности судебных постановлений в указанной части.

Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что на протяжении длительного времени с <дата> истец работал <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя без надлежащего оформления трудовых отношений. <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается на работу с <дата> на должность <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Срок действия договора до <дата>. Работнику устанавливается <данные изъяты> рабочая неделя, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Размер заработной платы по договору составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> индивидуальным предпринимателем ФИО2 выдана справка, согласно которой ФИО1 работает в магазине <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, его заработная плата за <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

ФИО1 представлен сертификат о прохождении в <данные изъяты> обучения по <данные изъяты>, работодателем указан индивидуальный предприниматель ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт трудовых отношений ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 с <дата> по <дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления факта трудовых отношений за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений в указанные периоды. С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Относительно первого периода работы президиум полагает выводы судов обоснованными ввиду отсутствия доказательств подтверждения трудовых отношений в указанный период. Также верными являются и выводы судов относительно размера заработной платы, поскольку доказательств иного, чем в трудовом договоре размера заработной платы истца, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, президиум полагает, что с выводами судебных инстанций относительно второго периода работы, не признанного судами в качестве периода трудовых отношений, а именно с <дата> по <дата> согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что с <дата> по <дата> он продолжал находиться с ответчиком в трудовых отношениях, однако без наличия предусмотренных на то трудовым законодательством оснований, ответчик не допускал его до работы. В мотивировочной части решения суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств увольнения ФИО1, указал, что период до прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является временем вынужденного прогула ФИО1 и периодом трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, в связи с чем взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула – с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судом первой инстанции отказано в установлении факта трудовых отношений за период с <дата> по <дата>, что противоречит мотивировочной части решения и установленным судом обстоятельствам.

Ввиду изложенного президиум считает, что вывод нижестоящего суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку установленными являются трудовые отношения между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 года №213-ФЗ), страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Поскольку установлены трудовые отношения ФИО1 с ФИО2 в период с <дата> по <дата>, президиум полагает необходимым обязать ФИО2 произвести финансовые отчисления по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации и органы государственного страхования за период работы с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении. Поскольку материалами дела установлено, что рабочий период у истца в <данные изъяты> был до <дата>, то суду первой инстанции необходимо установить за какой период рабочего времени ФИО1 предоставлялся отпуск, какой продолжительности, в каком размере произведена его оплата, и какая компенсация ему полагается с учетом статьи 140 ТК РФ. Также суду необходимо учесть правила статьи 14 Трудового кодекса РФ, согласно которой при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу, а компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

В целях исправления судебной ошибки в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты>, президиум полагает необходимым отменить решение суда в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку судебные постановления подлежат отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение, подлежит пересмотру и вопрос о взыскании судебных издержек на оплату труда представителя. При этом нижестоящему суду необходимо принять во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить заявленные требования в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Верховного суда Республики Алтай

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 февраля 2017 года отменить в части отказа в признании трудовыми отношений с <дата> по <дата>, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании трудовыми отношения, сложившиеся с ответчиком в период с <дата> по <дата>, обязать ФИО2 произвести финансовые отчисления по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации и органы государственного страхования за период работы с <дата> по <дата>

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 февраля 2017 года отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 февраля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Алексина