Апелляционное определение № 33-3118/2025 33-73/2026 от 14 января 2026 г.

Председательствующий по делу дело № (33-3118/2025)

судья Соловьева Н.А. номер дела в суде первой инстанции 2-487/2025

УИД 75RS0№-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей Алёкминской Е.А., Кардаша В.В.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 15 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», администрации городского округа «<адрес>», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> об обязании предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», администрации городского округа «<адрес>», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> об обязании предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу - отказать.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 м2, в котором она проживает постоянно. Решением межведомственной комиссии от <Дата> №, утвержденным распоряжением администрации городского округа «<адрес>» от <Дата> №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от <Дата> №, со сроком расселения - <Дата>. Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» <Дата> ФИО1 отказано в предоставлении другого жилья, либо в получении субсидий за изымаемое жилое помещение, ввиду наличия у нее в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>. С данным решение ФИО1 не согласна. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата> №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 м2, приобретен в собственность ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, проживающих совместно, и ФИО1, проживающей отдельно по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата>, за счет средств материнского (семейного) капитала. Из чего следует, что ФИО1 является собственником лишь 1/5 доли приобретенного Е-выми жилого помещения, то есть в пределах 4 м2 жилого помещения. Кроме того, в <адрес> в <адрес> ФИО1 не вселялась и не проживала в нем, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права пользования данным жилым помещением. На момент приобретения Е-выми жилого помещения несовершеннолетняя ФИО1 проживала постоянно с бабушкой по адресу: <адрес> являлась единственным собственником данного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость жилого помещения, признанного аварийным, составляет 3623187 (три миллиона шестьсот двадцать три тысячи сто восемьдесят семь) руб. Полагает, что ФИО1, являясь собственником единственного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным, подлежащим сносу и включенного в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, имеет право на предоставление другого жилья за изымаемое жилое помещение в сумме не менее 3623187 руб. С учетом уточненных требований, просила обязать комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» предоставить ей в собственность жилое помещение, расположенное в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 2-5, 166-169).

<Дата> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «<адрес>» (л.д. 122-123).

<Дата> определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (л.д. 193-194).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 212-218).

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В том числе, указывает на невозможность вселения и проживания в жилом помещении, долевым сособственником которого она является. Администрацией городского округа «<адрес>» в ответах на неоднократные обращения ФИО1 указано на отсутствие оснований предоставить ей в рамках указанной программы жилое помещение, а указано о выплате денежного возмещения в соответствии с п. 8.1 ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом истцом выбран способ - предоставление жилого помещения, о чем она указала в заявлении от <Дата>. Полагает, что поскольку положения ч.ч.8.1 и 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ были введены после приобретения ФИО1 права собственности на жилое помещение, то право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, то есть с учетом выраженного ею волеизъявления на предоставление в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого. Ссылаясь на положения ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, считает, что принятое по делу судебное решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, а также при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены данного решения (л.д. 223-228).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. Считает, что нарушение жилищных прав ФИО1 при рассмотрении дела не нашло свое подтверждение, убедительных доказательств невозможности проживания в ином жилом помещении, в том числе ввиду его не пригодности, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении ФИО1 в собственность жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу не имеется (л.д. 239).

Ответчики комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», администрация городского округа «<адрес>», Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Федеральный закон от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В целях реализации на территории <адрес> Федерального закона № 185-ФЗ постановлением <адрес> от <Дата> № принята Региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы (далее - Региональная адресная программа).

Согласно части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением <адрес> от <Дата> № утверждена государственная программа <адрес> по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания и (или) с высоким уровнем износа.

Постановлением <адрес> от <Дата> № внесены изменения в вышеназванное постановление, утвержден Порядок предоставления гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, включенный в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, субсидий на приобретение жилых помещений.

Согласно пункту 3 указанного Порядка право на получение субсидий имеют граждане, в чей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, а также граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, не имеющие иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, или занимаемого на условиях социального найма, на дату признания многоквартирного дома аварийным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент признания многоквартирного дома аварийным истец ФИО1 имела в собственности долю в ином жилом помещении и убедительных доказательств невозможности проживания в этом ином жилом помещении, суду не представлено, то в данном случае нарушение жилищных прав истца не нашло свое подтверждение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении ФИО1 в собственность жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от <Дата> № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В статье 3 Федерального закона от <Дата> № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы <Дата> и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата>, заключенного с администрацией ГО «<адрес>», истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9-10).

В соответствии с распоряжением администрации городского округа «<адрес>» от <Дата> №-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от <Дата> №-р, утверждено решение межведомственной комиссии от <Дата> о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу до <Дата> (т.1 л.д. 112-113).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, со сроком расселения - <Дата> (т.1 л.д. 114 оборот-115).

<Дата> администрация городского округа «<адрес>» выдала ФИО1 и другим собственникам аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> требование о сносе дома в срок до <Дата> (т. 1 л.д. 7).

На момент вынесения решения суда (<Дата>) и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции спорный многоквартирный дом не расселен. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебной коллегией признается установленным, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом срок расселения многоквартирного дома на момент разрешения дела в суде апелляционной инстанции истек, равно как и на момент разрешения дела в суде первой инстанции отсутствовали какие-либо объективные данные, указывающие на то, что расселение дома будет осуществлено в установленные Региональной программой сроки (до <Дата>). Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло как до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, применительно к приведенному выше правовому регулированию истец ФИО1 в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения либо выкуп жилого помещения.

Приведенные судом первой инстанции ссылки на положения части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержденный в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Порядок предоставления гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, включенный в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, субсидий на приобретение жилых помещений, касаются дополнительных мер поддержки по обеспечению граждан жилыми помещениями, но не заменяют собой и не исключают права собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на выбор между предоставлением другого жилого помещения либо его выкуп.

Также относительно технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее.

Заключение межведомственной комиссии № от <Дата> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу принято по результатам рассмотрения экспертного заключения № ООО «ЗабКСГ» (т. 2 л.д. 40).

Согласно указанному экспертному заключению № ООО «ЗабКСГ» от <Дата> по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также выполненных расчетов установлено, что физический износ здания на момент проведения обследования составляет 67%, его дальнейшая эксплуатация является опасной для жизни и здоровья людей, несет опасность порчи имущества. Совокупность выявленных дефектов, фактический моральный и физический износ жилого дома позволяют отнести данный жилой к категории аварийного жилья (т.2 л.д. 41-58).

Также стороной истца в материалы дела при рассмотрении в суде апелляционной инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих правовое значение, представлена экспертная справка № от <Дата>, составленная экспертом экспертного центра «Индекс-Чита», согласно которой по результатам проведенного натурного исследования эксперт пришел к выводу о том, что <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> небезопасна по требованиям механической безопасности, проживание в <адрес> опасно для жизни и здоровья граждан по причине угрозы обрушения аварийных конструкций (т.2 л.д. 59-84).

Относительно наличия в собственности истца ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости – жилой дом, 1952 года постройки, площадью 30,7 кв.м., находящийся в общей долевой собственности истца ФИО1, а также ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (в размере 1/5 доли у каждого) (т.1 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 99-100).

Приобретение указанного жилого дома было осуществлено на основании договора купли-продажи от <Дата>, то есть в период несовершеннолетия ФИО1, которая в рамках указанной сделки действовала с согласия своей матери ФИО3 (т. 1 л.д. 136-138).

Приобретение жилого дома осуществлялось с использованием материнского (семейного) капитала в рамках реализации ФИО3, как владельца государственного сертификата на МСК, соответствующих прав (т. 1 л.д. 128-146).

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании объяснений стороны истца, свидетельских показаний было установлено, что ФИО1 в указанный жилой дом не вселялась, в нем никогда не проживала, включение её в состав собственников жилого дома было обусловлено использованием средств материнского (семейного) капитала при приобретении дома.

Истцом ФИО7 в суд апелляционной инстанции представлена экспертная справка № от <Дата>, составленная экспертом экспертного центра «Индекс-Чита», согласно которой по результатам проведенного натурного исследования жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что площадь жилого дома соответствует указанной в ЕГРН – 30,7 кв.м., при этом жилая площадь – 18,8 кв.м. (1 жилая комната). В жилом доме зарегистрировано 3 человека (ФИО4, ФИО5, ФИО3), фактически проживают 4 человека (согласно объяснениям истца ФИО1 в жилом доме также проживает ФИО2). ФИО1 в жилом доме не проживает, принадлежащая ей 1/5 доля из общей долевой собственности не выделена (отсутствует отдельная комната для проживания ФИО1) (т. 2 л.д. 117-140).

Приведенные обстоятельства объективно указывают на невозможность проживания ФИО1 в указанном выше жилом доме как исходя из того, что приходящая на её 1/5 долю площадь составляет 6,14 кв.м., так и из того, что в доме одна жилая комната, где проживает семья Е-вых, истец ФИО1, несмотря на наличие близких родственных отношений с ФИО3 и несовершеннолетними ФИО8, вместе с тем, единой семьей с ними никогда не проживала, в данный жилой дом не вселялась, проживая со своей бабушкой, а после одна по адресу: <адрес>.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что срок расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> истек, аварийное жилое помещение представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья людей, находящихся в нем, а право собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, включенном в Региональная адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на выбор способа обеспечения своих жилищных прав (предоставление жилого помещения или выкуп) не поставлено в зависимость от наличия в их собственности иных жилых помещений.

Заявление в рамках настоящего иска требований о возложении обязанности по предоставлению в собственность другого жилого помещения взамен признанного аварийным свидетельствует о реализации ФИО1 предоставленного ей законом выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

Исходя из совокупных положений статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 является администрация ГО «<адрес>».

В силу приведенных мотивов судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требования к администрации ГО «<адрес>» подлежащим отмене, в связи с допущенным неправильным применением норм материального права.

Согласно сведениям ЕГРН, а также запрошенного судебной коллегией технического паспорта (т. 2 л.д. 32-37) площадь жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1 – квартиры по адресу: <адрес> – составляет 61,3 кв.м.

С учетом изложенного на администрацию ГО «<адрес>» подлежит возложению обязанность предоставить в собственность ФИО1 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, площадью 61,3 кв.м.

Учитывая положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, после предоставления ФИО1 жилого помещения право собственности ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение подлежит прекращению с передачей указанного объекта недвижимости в муниципальную собственность городского округа «<адрес>».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрации городского округа «<адрес>» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 руб. (т.1 л.д. 6).

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город «<адрес>» отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» (ИНН <***>) предоставить в собственность ФИО1 (паспорт № №) взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, площадью 61,3 кв.м.

После предоставления такого жилого помещения прекратить право собственности ФИО1 (паспорт № №) на жилое помещение, по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать на это жилое помещение право муниципальной собственности городского округа «<адрес>».

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.