Апелляционное постановление № 22-3330/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/1-43/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Петровой Е.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что отбыла установленную часть срока наказания, в период отбывания наказания в ЛИУ-32 не трудоустроена по состоянию здоровья, проходит лечение в амбулаторном отряде. К лечению относится добросовестно, замечаний от медицинского персонала не имеет. С сотрудниками администрации вежлива и корректна, поощрений не имеет, поддерживает родственные связи, вину признала, в содеянном раскаялась, в материальном и бытовом устройстве не нуждается, обязуется вести законопослушный образ жизни.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование требований об отмене решения суда осужденная указывает на то, что она активно участвует в жизни отряда, ответственна за жилую секцию, в которой проживает. Принимает участие во всех генеральных уборках, всю зиму убирала снег. С начала декабря 2023 года по конец февраля 2024 года работала на овощехранилище, на переборке овощей. Начальник отряда обещал благодарность, однако в списки поощряемых лиц она не попала. Прошла обучение по специальности подсобный рабочий, по окончании работы на овощехранилище продолжает работать. Кроме того, указывает, что направила извинительное письмо потерпевшей, которое ею было получено, исковых обязательств не имеет, потерпевшая к ней претензий не имеет. В период отбывания наказания у нее сформировались четкие планы на жизнь, свою вину признает, свое поведение осуждает.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции, необходимо принять новое судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 4 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обязан в соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст. ст.15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

На основании ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться обвиняемому, подсудимому, осужденному на всех стадиях уголовного процесса.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 выполнены не были.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная ФИО1 просила суд первой инстанции рассмотреть материал в её отсутствие, указав, что отказывается от защитника, отказ от защитника не связан с материальным положением, при этом, возразила против взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката (л.м. 24).

Из протокола судебного заседания от 6 марта 2024 года усматривается, что ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении рассмотрено с участием прокурора, в отсутствие осужденной и защитника.

Учитывая характер рассматриваемого вопроса, участие прокурора в судебном заседании, суд должен был обсудить вопрос о необходимости обеспечения сторонам обвинения и защиты равных процессуальных прав и возможностей, связанных как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Суд первой инстанции не обсудил содержание заявления осужденной ФИО1 об отказе от защитника с учетом возражений против взыскания с неё процессуальных издержек по оплате адвоката, не выяснил причину наличия таких возражений. Содержание указанного заявления осужденной свидетельствует о вынужденном отказе от защитника в связи с материальным положением.

Судом первой инстанции осужденной не было обеспечено право довести до сведения суда свою позицию по обсуждаемым в ходе заседания вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом, она была лишена права на справедливое судебное разбирательство.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое, путем ограничения гарантированного уголовно-процессуальным Кодексом права, повлияло на постановление законного и обоснованного решения по делу, в силу чего, постановление суда подлежит отмене, следует принять новое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенной законом части наказания.

Вывод суда по ходатайству осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о её поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду за весь период отбывания наказания.

Для признания возможности освобождения от отбывания наказания условно-досрочно, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличие у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Из представленных материалов следует, что право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 15 сентября 2023 года за совершение тяжкого преступления, у осужденной ФИО1 наступило.

За весь период отбывания назначенного судом срока наказания ФИО1 старалась не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации корректна, выполняет их законные требования, социально-правовую подготовку посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует по своему усмотрению.

Указанные характеризующие данные свидетельствуют о том, что осужденная ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны для целей применения условно-досрочного освобождении от отбывания наказания. Препятствий для освобождения ФИО1 условно-досрочно не имеется.

Указание в характеристике на то, что осужденная к правилам внутреннего распорядка относится посредственно, установленный порядок отбывания наказания нарушала, но к дисциплинарной ответственности не привлекалась, за нарушение распорядка дня ограничились беседой воспитательного характера, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленного осужденной ФИО1 ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Представленные материалы не содержат подтверждающих сведений о том, что осужденная ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

Поведение осужденной в период отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о возможности применения положений ст. 79 УК РФ в отношении ФИО1 Осужденная ФИО1 привлекалась к труду, имеет специальность подсобного рабочего и стремится к исправлению.

Суд апелляционной инстанции, анализируя данные о поведении ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, полагает, что цели наказания достигнуты, и она для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Поскольку установлены основания для применения положений ст. 79 УК РФ, ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

Срок наказания, не отбытый осужденной на день рассмотрения апелляционной жалобы, составляет 7 месяцев 13 дней.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденную обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст.ст. 389.23. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, принять новое решение.

Освободить ФИО1, родившуюся <дата> в <адрес>, от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденную ФИО1 обязанности, позволяющие контролировать её поведение: по прибытию на место жительства в течение 3-х суток встать на учет в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами; не менять постоянного своего места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами; регулярно являться для регистрации в указанное органом, осуществляющим контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, время.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова