Решение № 2А-1000/2024 2А-1000/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1000/2024

Дело № 2а-1000/2024

УИД12RS0003-02-2023-006839-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл М.О.А., старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ш.Н.М., заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл К.Н.Н.,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признаниинезаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл М.О.А., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 17 марта 2022 года, акта о наличии обстоятельств от 17 марта 2022 года, исполнительного документа (судебного приказа от 15 августа 2016 года, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника Б.А.С.), обязать старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ш.Н.М. возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление об отмене и возобновлении исполнительного производства, пакет документов после окончания исполнительного производства; взыскать судебные издержки в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 11 июня 2020 года в отношении должника Б.А.С., которое было окончено 17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем М.О.А. Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ М.О.А., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства. По состоянию на 03 ноября 2023 года судебный приказ от 15 августа 2016 года в отношении должника Б.А.С. взыскателем не получен. Доказательства вручения и отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по ФИО1 Н.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по РМЭ М.О.А., начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ш.Н.М., заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по ФИО1 Н., заинтересованное лицо Б.А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена(пункт 2 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

11 июня 2020 года на основании судебного приказа от 15 августа 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу <номер> в отношении должника Б.А.С. по заявлению Р.А.В. судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ М.О.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежной суммы в размере 237589 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 мая 2018 года заменен первоначальный взыскатель Р.А.В. по судебному приказу <номер> от 15 августа 2016 года о взыскании с Б.А.С. задолженности по договору займа на его правопреемника – ООО «Корпорация 21 век».

Согласно сводке по исполнительному производству, 17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ М.О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства от 17 марта 2022 года в адрес ООО «Корпорация 21 век» не направила, оригинал исполнительного листа не возвратила.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21 ноября 2022 года в УФССП России по РМЭ поступило заявление представителя взыскателя о возврате исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, определение о замене взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2022 года ходатайство удовлетворено, данное постановление направлено взыскателю 25 ноября 2022 года в форме электронного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭК.Н.Н. от 25 января 2024 года постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИПот 17 марта 2022 года отменено, исполнительное производство <номер>-ИПвозобновлено, зарегистрировано под номером 12205/24/12023-ИП.

Кроме того, 26 января 2024 года судебным приставом-исполнителем в связи с утратой исполнительного документа подано в судебный участок № <адрес> Республики заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

Ссылка административного истца на нарушение сроков направления в его адрес оригинала исполнительного документа при наличии возобновленного исполнительного производства, применения мер принудительного исполнения не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта нарушения срока направления взыскателю исполнительного документа одновременно с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (возобновление исполнительного производства до рассмотрения по существу административного дела в суде), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Коме того, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, в связи с тем, что материалы исполнительного производства были утрачены. Возложение обязанности восстановить нарушенные права заявителя на будущий период законом не предусмотрено.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, в силу приказа от 19 июня 2020 года № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица" и от 18 марта 2020 года № 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов".

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы в вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должников и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что само по себе не направление в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов (акта о невозможности взыскания)привели к нарушению его прав.

Исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Б.А.С. до настоящего времени находится на исполнении.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на предъявление исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, со стороны ООО «Корпорация 21 век» не представлено, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, по нему судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, направленные на получение с должника денежных средств, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Довод административного истца о нарушении его прав в части ненаправления исполнительного документа и возложении обязанности направить оригинал исполнительного листа при установленных фактических обстоятельствах подлежат отклонению, поскольку при возобновлении исполнительного производства оригинал исполнительного документа должен находиться при исполнительном производстве, кроме того, из представленных материалов дела следует, что в связи с утерей исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются соответствующие меры.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы (акт о наличии обстоятельств от 17 марта 2022 года, постановление об отмене окончания исполнительного производства), поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что непосредственно после установления оснований для применения мер принудительного исполнения заместителем начальника –заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по ФИО1 Н.оспариваемое постановление было отменено, суд не усматривает оснований для возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ш.Н.М. обязанности по возобновлению исполнительного производства.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

На основании указанных правовых норм, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что о нарушении прав административному истцу стало известно 22 ноября 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился через систему ГАС «Правосудие» 09 ноября 2023 года. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона № 229-ФЗ срок для обращения в суд истек.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что каких-либо причин, подтверждающих уважительность пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями о признании незаконным бездействия не имеется, ходатайств от ООО «Корпорация 21 век» о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления суду не заявлялось.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований также в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, в обоснование представлены договор поручения между ООО «Корпорация 21 век» и Р.Д.Н. от 03 ноября 2023 года, расходный кассовый ордер № 291 от 03 ноября 2023 года.

Согласно положениям ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статья 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу приведенных разъяснений в их взаимосвязи с положениями КАС РФ, регулирующими вопросы взыскания судебных расходов, в ситуации, когда требования удовлетворены административным ответчиком лишь после обращения административного истца в суд, при этом административный истец не воспользовался своим правом на отказ от административных исковых требований и суд постановил решение по существу заявленных требований с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о восстановлении прав административного истца на момент принятия судом решения, судебные издержки подлежат возмещению с административного ответчика.

Из материалов административного дела следует, что административным ответчиком требования административного истца о возобновлении исполнительного производства были удовлетворены после его обращения в суд, тем самым отказ в удовлетворении административного иска в части обусловлен фактическим удовлетворением административными ответчиками требований общества в ходе рассмотрения дела,следовательно, судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию и степень сложности административного дела, фактический объем работы, выполненный представителем, которая заключалась в подготовке административного искового заявления и направления его с приложением в электронном виде в суд, не потребовавшей от представителя выполнения значительного объема работы, правовой экспертизы документов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл М.О.А., старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ш.Н.М., заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл К.Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 04.03.2024 года.