Решение № 2-3102/2025 2-3102/2025~М-982/2025 М-982/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3102/2025

Дело № 2-3102/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001791-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2025 по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Москва ОАО «РЖД» к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от <дата> № <№ обезличен>р изъятию для государственных нужд подлежит нежилое помещение № <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 24 кв.м, принадлежащее на праве собственности ответчику. На основании отчета об оценке определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в размере <№ обезличен> руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере <№ обезличен> руб. Досудебное письмо с проектом соглашения об изъятии и отчетом об оценке оставлено ответчиком без ответа. Срок заключения соглашения истек, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагал, что заключение судебной экспертизы не соответствует нормам законодательства, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку фактически право собственности оформлено на гаражный бокс иной площади, в связи с чем ответчик обратился в суд с требованиями о признании права собственности на двухэтажный гаражный бокс (с учетом подвала).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Изъятие недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд регламентируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (с учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд).

Статьей 279 ГК РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ основаниями изъятия земельных участков для государственных нужд являются, в том числе, строительство, реконструкция объектов федерального транспорта, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Судом установлено, ФИО2 является собственником недвижимого нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером № <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 12 апреля 2023 № АД-275-р «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва – Алабушево под специализированное пассажирского сообщение. (Этап 5. Реконструкция ст. Химки со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение)» изъятию для государственных нужд подлежит, в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен>

В соответствии с отчетом об оценке от <дата> № <№ обезличен>/Г, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КРТ Система», определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в размере <№ обезличен> руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере <№ обезличен> руб.

17.10.2024 истец направил ответчику заказное письмо с проектом соглашения об изъятии объекта недвижимости и отчетом об определении размера возмещения. Однако, соглашение между сторонами не заключено.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

Таким образом, указанный срок истек, подписанный проект соглашения в адрес Федерального Агентства железнодорожного транспорта до настоящего времени не поступил.

В досудебном порядке соглашение об изъятии объекта недвижимости ответчиком ФИО4 не подписано.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В связи с несогласием ответчика с выкупной стоимостью спорного объекта недвижимости, по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорного нежилого помещения (гаражный бокс), площадью 24 кв.м, составляет <№ обезличен> руб., величина убытков, причиненных ответчику изъятием <№ обезличен> руб.

При этом, экспертом при определении стоимости объекта недвижимости – гаражного бокса учтено наличие подвала (таблица 5).

Эксперт ООО «СУДЭКСПО» выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве определения выкупной стоимости земельного участка, поскольку заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делу, имеет соответствующие образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, сделанные экспертом выводы последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

Заключение ООО «СУДЭКСПО» в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что данный объект недвижимости подлежит изъятию, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, установив стоимость возмещения за изымаемое помещение на основании заключения судебной экспертизы в размере 2 349 192 руб., стоимость убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием нежилого помещения, - <№ обезличен> руб.

Суд полагает необходимым установить порядок возмещения, предложенный стороной истца в просительной части иска.

Поскольку спорный объект недвижимости подлежит изъятию у ФИО2 для государственных нужд, то право собственности ответчика на данный объект недвижимости подлежит прекращению с момента выплаты ему денежной компенсации за изымаемый объект недвижимости, после чего право собственности на данный объект недвижимости признается за истцом.

При этом настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <№ обезличен> руб.

Поскольку сумма изъятия установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, а не на основании досудебного отчета, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Москва ОАО «РЖД» к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд – удовлетворить частично.

Изъять для нужд Российской Федерации объект недвижимого имущества с КН <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, г<адрес>, общей площадью 24,0 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Установить сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости - нежилое помещение с КН <№ обезличен> размере <№ обезличен> руб.

Установить величину убытков, причиненных в связи с изъятием объекта недвижимости - нежилого помещения с КН <№ обезличен> в размере <№ обезличен> руб.

Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества - нежилого помещения с КН <№ обезличен>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение с КН <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>», бокс 94, общей площадью 24,0 кв.м, и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект.

Установить следующие условия возмещения:

-возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается истцом в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика;

-ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета;

-в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ОАО «РЖД» на депозит суда;

-ответчик обязан освободить объект недвижимого имущества от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения ответчиком указанного срока, истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Москва ОАО «РЖД» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Москва ОАО «РЖД» к ФИО2 об установлении суммы возмещения, величины убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова