Решение № 2-3835/2017 2-3835/2017~М-3867/2017 М-3867/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3835/2017

Дело № 2-3835/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № к ринову М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № обратилось в суд с иском, указанным выше, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ринову М.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, с его стороны имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению, он является надлежаще извещенным с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

ринову М.С. обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами, согласно кредитному договору, Правилам, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

П. 4.2.3 Правил установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, пени на просроченный долг, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ринову М.С. истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требованием о расторжении кредитного договора.

Однако никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки с даты направления требования, заемщик не производил.

На основании изложенного, с ринову М.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ФИО1, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9240 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № и ФИО1.

Взыскать с ринову М.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн).