Приговор № 1-92/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2018 г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Козыревой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Политиковой И.А., при секретаре Бахровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, нарушил правила передвижения и порядка выбора места пребывания на территории <адрес>, которая согласно п. 13 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» является регламентированной для иностранных граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которое было выявлено одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции должностным лицом - участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Балашихинское» капитаном полиции ФИО7, назначенным на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующимся положениями КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О противодействии коррупции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», который находился на обслуживаемом им административном участке, при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений.

Выявив в действиях ФИО2 указанное выше административное правонарушение, ФИО8 пригласил последнего для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в помещение участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, где у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, в целях избежать привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и избежать административного наказания, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение последним заведомо незаконных действий. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же период времени, находясь в том же месте, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, лично передал в качестве взятки должностному лицу - ФИО8 денежные средства в сумме 11 000 рублей, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако преступление ФИО2не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 отказался принять от ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 рублей и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия ФИО2 и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение им покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 показал, что знаком с ФИО1 более десяти лет. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 фактически является в семье единственным кормильцем, поскольку его жена нетрудоспособна, является инвалидом третьей группы.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, а также наличие на его иждивении жены, являющейся инвалидом, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и положительные характеристики на ФИО1 с места его жительства и работы.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения ему основного наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ, без применения принципа кратности исчисления штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, с учетом характера и степени тяжести содеянного, не усматривает.

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами денежные средства в сумме 11 000 рублей, как средства совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Судебного Департамента в Московской области,

ИНН <***>;

КПП 502401001;

р/с <***>;

л/с <***> ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35;

БИК 044525000;

ОГРН <***>;

ОКАТО 18582474;

ОКТМО 46623101;

ОКВЭД 75.23.13;

ОКОПФ 72;

КБК 438 116 90010 01 6000 140 - штрафы.

Вещественные доказательства:

- диск с записью – хранить при деле;

- денежные средства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.