Решение № 2-1122/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1122/2020

УИД 54RS0002-01-2019-003049-20 Дело № 2-1122/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Юриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о запрете сдачи жилого помещения в найм, взыскание убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1, Г.А.В., Г.С.Г., Б.К.С. о выселении, запрете сдачи жилого помещения - комнаты площадью 17,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес > найм иным лицам без согласия собственника ФИО2

В обосновании иска указано, что в долевой собственности у ФИО2, его супруги и несовершеннолетних детей на основании договора купли - продажи от 18.07.2016 находится комната площадью 20,4 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >.

Вторая комната принадлежит собственнику, который в квартире не проживает в настоящее время.

Собственником третьей комнаты площадью 17,2 кв.м является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 22.07.2019.

Ответчик зарегистрирован в квартире, однако в ней не проживает, сдает сою комнату в найм Г.А.В. и Б.К.С. на основании договора найма от 04.10.2018.

Г.А.В. пустила в квартиру проживать свою мать Г.С.Г., которая длительное время проживает в квартире.

Соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (ванной, туалетом, коридором, кухней) не заключалось, собственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование иным лицам.

Г.А.В., Г.С.Г., Б.К.С. доставляют семье истца неудобства, с их стороны имеются конфликты, по их вине произошла поломка сантехнического оборудования, были затоплены соседи на двух этажах снизу. Они не относятся бережно к оборудованию, в связи с чем, истец опасается, что возможно возгорание газа.

По телефону истец обращался к ответчику с просьбой выселить посторонних лиц, но ФИО1 ответил, что вправе сдавать комнату без согласия истца.

29.05.2019 истец обращался в правоохранительные органы, где была проведена проверка, было отказано в возбуждении уголовного дела.

03.10.2019 ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с уточненным иском к ФИО1 о запрете сдачи жилого помещения - комнаты площадью 17,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес > найм иным лицам без согласия собственника ФИО2, взыскание убытков в размере 4 500 руб., судебных расходов в размере 1 775 руб.

В обоснование иска указано, что в настоящее время ответчики Г.А.В., Г.С.Г., Б.К.С. выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем, он отказывается от исковых требований к ним.

Учитывая, что ФИО1 незаконно вселил в квартиру посторонних лиц, которые имели ключи от входной двери квартиры и свободный доступ в помещение квартиры, истец предложил ответчику совместно купить новый замок с целью избежания несанкционированного доступа в квартиру посторонних лиц.

Ответчик в СМС-переписке отказался оплачивать установку и покупку нового замка, поскольку он доверил ключи по договору аренды.

Учитывая, что именно из-за неправомерных действий ответчика ключи попали в руки Г.А.В., Г.С.Г., Б.К.С., ответчик ФИО1 отказался заменить замок, истцом был приглашен мастер по замене замка, который приобрел замок стоимостью 1 500 руб., установил его. Работы по приобретению замка оплачены истцом в размере 500 руб., работы по установке замка оплачены в размере 2500 руб. Также, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., 750 руб. - на копирование документов, прилагаемых к исковому заявлению (исходя из стоимости 5 руб./страница, всего 150 страниц), 425 руб. - расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра недвижимости, которые просит истец взыскать с ответчика.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.11.2019 данное гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой, исковые требования поддержал, просил провести судебное заседание, при технической возможности, путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ответу на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.05.2020, не подтверждается возможность его проведения 25.05.2020 в 16:30 (по новосибирскому времени) на базе Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, поскольку у всех судей в указанное время назначены судебные заседания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что является собственником комнаты площадью17,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >. В настоящее время договор найма комнаты, заключенный ответчиком с Г.А.В., расторгнут. В настоящее время в комнате никто не проживает, комната выставлена на продажу, так ответчик работает в г. Екатеринбурге и намерен покупать жилье здесь. Никаких противоправных действий Г.А.В., Б.К.С. не совершали, что подтверждается материалами проверки ОП № 2 «Железнодорожный». Замок, замененный истцом, был исправен. Факт присутствия посторонних лиц в квартире истцом не представлен. Вина, как элемент субъективной стороны, отсутствует в действиях ответчика. ФИО2 в отсутствие согласия ответчика в начале октября 2019 сменил исправный замок на входной двери квартиры, лишив тем самым доступа в квартиру представителей ответчика для осмотра потенциальными покупателями, что препятствует ответчику в реализации его прав собственника в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ОП № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, зарегистрированный в КУСП за < № > от 29.05.2019, сопоставив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании п. 2, 5 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнат необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что согласие всех собственников жилых помещений в коммунальной квартире требуется для сдачи одним из собственников своего жилого помещения по договору найма или иному гражданско-правовому договору иным лицам, поскольку в данном случае будут нарушены права других сособственников на пользование общим имуществом квартиры.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: < адрес >.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.07.2016, с 22.07.2016 собственниками комнаты площадью 20,4 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес > являются ФИО2, М.Н.Г., Ф.Г.М., Ф.Ф.М. в праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый на основании договора купли - продажи от 18.07.2016 (л.д. 9-11).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2019, собственником комнаты площадью 17,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес > 26.07.2011 является ФИО1 (л.д. 12,13).

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения от 04.10.2018, ФИО1 передал нанимателю Г.А.В. и проживающей с ней Б.К.С. за плату во временное владение и пользование для проживания комнату площадью 17 кв.м в квартире по адресу: < адрес > на срок по 03.09.2019 (л.д. 22-24.

В соответствии с передаточным актом от 04.10.2018, наймодатель передал нанимателю также предметы домашнего обихода и обстановки (л.д. 25).

Согласно отзыва на исковое заявление ответчика, направленного в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в электронном виде 27.09.2019 ФИО1 расторг договор найма, заключенный с Г.А.В.

Из уточненного искового заявления истца от 03.10.2019 следует, что в настоящее время ответчики Г.А.В., Г.С.Г., Б.К.С. выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем, ФИО2 отказывается от исковых требований к ним.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в принадлежащей ему комнате сейчас никто не проживает, она не сдается в найм, ответчик комнату планирует продавать.

В данной связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца запретить ФИО1 без согласия ФИО2 сдавать комнату в найм иным лицам.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательств.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Наличие указанных нарушений при разрешении спора в судебном порядке подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ той стороной, которая ссылается на эти обстоятельства, как на основания своих требований

Возложение судебным решением на ответчика запрета по предоставлению в будущем иным лицам во владение и пользование комнаты без получения согласия истца является возложением на ответчика в будущем обязанности соблюдать положения закона.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, за защитой которых истец вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда возможно понудить обязанное лицо совершить только то действие, от совершения которого лицо уже уклонилось. Нельзя абстрактно понудить к исполнению обязанности исполнять требования закона в будущем, поскольку данный способ защиты не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другими федеральными законами.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом; факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд считает, что отсутствует совокупность условий ответственности, предусмотренных законом, для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости убытков, причиненных ответчику истцу установкой нового замка.

Как пояснил ФИО1, после расторжения договора найма с Г.А.В., наниматель выехала из комнаты совместно с проживающими в ней лицами, передала ключи от входных дверей ответчику. Необходимость менять исправный замок во входных дверях квартиры, отсутствовала.

Доказательств несанкционированного доступа в квартиру посторонних лиц после выезда из квартиры Г.А.В., Г.С.Г., Б.К.С., истцом не представлено, как и не представлено причинение ФИО2 убытков действиями ФИО1, его противоправных действий, вины данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Из материалов проверки ОП № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, зарегистрированного в КУСП за < № > от 29.05.2019, по заявлению ФИО2, также не усматривается противоправных действий ФИО1

Кроме того, ответчик согласие на замену исправного замка истцу не давал, что следует из СМС-переписки ФИО2 с ФИО1, доказательств неисправности замка истцом суду не представлено, а поскольку распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, то с ответчика не могут быть взысканы денежные средства за замену исправного замка (л.д. 74,75).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд отказывает во взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о запрете сдачи жилого помещения в найм, взыскание убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 25.05.2020.

Судья О.В. Хабарова