Решение № 2-4237/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании принять решение об изъятии принадлежащего на праве собственности жилого помещения, долей земельного участка, сарая, выплатить денежную компенсацию, по встречному иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» об обязании принять решение об изъятии принадлежащего на праве собственности жилого помещения, долей земельного участка, сарая, выплатить денежную компенсацию.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения № 1 в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в составе многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и хозяйственных построек.

29 апреля 2013 года в домовладении по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение пострадало от пожара.

17 июня 2013 года администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение № 370-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «А» по <адрес>/ <адрес> в <адрес>», согласно которому признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом литер «А» по <адрес>/ <адрес>, находящийся в совместной собственности. Установлен срок для отселения граждан до 01 июля 2014 года.

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников.

Согласно п.5.1 распоряжения № 370-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «А» по <адрес> в <адрес>» предписано направить собственникам помещений в многоквартирном доме требования о сносе.

Земельный участок не был изъят, не определена выкупная цена, в связи с чем она как собственник помещения в многоквартирном доме по ул. <адрес>/ <адрес> в <адрес> не может решить вопрос о выплате рыночной стоимости утраченного права собственности.

С целью определения размера компенсации утраченного права собственности ею заказан отчет по определению рыночной стоимости, выполнение которого было поручено ООО КФ «Алекс», оценщику ФИО2. Согласно отчету размер денежной компенсации утраченного права собственности составляет 784 104 руб., из которых стоимость однокомнатной квартиры № 1 – 563 293 руб., 26/217 долей земельного участка общей площадью 646 кв.м. – 114 863 руб., стоимость ? доли сарая литер «В» общей площадью 27,9 кв.м. – 25 948 руб..

Истец просит суд с учетом уточнения обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения - квартиры № 1, 26/217 долей земельного участка общей площадью 646 кв.м, ? доли сарая литер В площадью 27,9 кв.м., расположенных в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>/ <адрес> с выплатой ей денежной компенсации стоимости утраченного права собственности в размере 784 104 руб.

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права собственности, указав, что многоквартирный дом, в котором ранее располагалась квартира № 1 с кадастровым номером №, полностью прекратил существование, конструктивные элементы жилого дома (фундамент, стены, крыша) на земельном участке отсутствуют.

Факт полной гибели жилого дома подтверждается актом от 12 ноября 2014 г., подготовленным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Квартира № 1, ранее располагавшаяся в полностью прекратившем свое существование многоквартирном доме, снята с кадастрового учета в связи со сносом здания, в котором была расположена.

Решением о снятии с учета объекта недвижимости от 29 декабря 2014 г. многоквартирный дом и входящие в его состав жилые помещения сняты с государственного кадастрового учета на основании соответствующего заявления и приложенного к нему акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июля 2015 года № 1-2229. В указанном свидетельстве имеется ссылка на кадастровый паспорт № от 22 июля 2015 года, паспорт выдан на объект недвижимости – <адрес> с кадастровым номером №.

Между тем, право собственности за ФИО1 зарегистрировано на объект недвижимости – <адрес> с кадастровым номером №.

В связи с противоречивыми сведениями, содержащимися в ЕГРН, управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» был направлен запрос в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Астраханской области, из ответа которого следует, что данные противоречия устранены в рамках работ, проводимых в целях качественного предоставления сведений из ЕГРН. Согласно актуальным сведениям объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Администрация МО «Город Астрахань» просит прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № 1 в многоквартирном доме, ранее располагавшемся по адресу; г Астрахань, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, встречные требования не признали.

Представители администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 и ФКУ администрации МО «Город Астрахань» ФИО5 исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Представители третьих лиц – ФГБУ ФКП «Росреестра», Управления Росреестра по Астраханской области при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июля 2015 года является собственником жилого помещения – квартиры № 1 (кадастровый №) в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

29 апреля 2013 года в домовладении по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого дом пострадал от пожара.

17 июня 2013 года администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение № 370-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «А» по <адрес>/ <адрес> в <адрес>», согласно которому многоквартирный жилой дом литер «А» по <адрес>/ <адрес>, находящийся в смешанной собственности и признанный заключением межведомственной комиссии аварийным, подлежит сносу. Установлен срок для отселения граждан до 1 июля 2014 года.

При этом данный срок отселения установлен для лиц, занимающих жилые помещения в доме по договору социального найма.

Согласно п.5.1 распоряжения № 370-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «А» по <адрес>/ <адрес> в <адрес>» предписано направить собственникам помещений в многоквартирном доме требования о сносе.

20 июня 2013 года в адрес собственников, в том числе ФИО6, наследодателя истца, направлено требование о сносе дома до 1 августа 2014 года.

Как следует из технического заключения ООО АБ «Форма» при обследовании домовладения в феврале 2013 года установлено, что пожар в домовладении произошел в феврале 2013 года. Очаг возгорания находился в западной дворовой части здания. Конструкции здания (крыша, деревянные стены, дворовые пристройки) частично сгорели или получили серьезные повреждения как от прямого огневого воздействия, так и при сплошной проливке и разборке деревянных конструкций при тушении пожара. На момент обследования все поврежденные пожаром квартиры были расселены и выведены из эксплуатации. В послепожарный период какие-либо ремонты в здании лит. «А» не проводились. Консервационные мероприятия не выполнялись, какие-либо меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание посторонних лиц и стихийному демонтажу уцелевшей отделки квартир и конструкций не предпринимались. Из-за отсутствия охраны идет интенсивная разборка деревянных конструкций посторонними лицами.

Из допроса свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что в данном жилом доме произошло два пожара – первый в феврале 2013 года, второй в апреле 2013 года.

Истица в обоснование требований ссылается на положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Никаких муниципальных нужд по данному объекту у администрации МО «Город Астрахань» не имеется.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд.

Однако данная норма с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», направлена на то, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В то же время судом, исходя из представленного истицей технического заключения ООО АБ «Форма» и акта АФ ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ» выяснено, что жилой дом и все существовавшие постройки снесены еще в 2013 -2014 гг..

Таким образом, на 2014 год домовладения уже не существовало, собственники никаких мер к восстановлению дома не принимали; истица получила указанную квартиру в наследство, соглашаясь принять по наследству квартиру, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения его. Соответственно, необходимости для предъявления собственникам требований о сносе у администрации не имелось, как не имелось и правовых оснований для принятия решения об изъятии.

Законодатель предусмотрел процедуру, указанную в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Следует также отметить, что истица требует обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» принять решение об изъятии с выплатой ей денежной компенсации, не учитывая тот факт, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры и не предусматривает одномоментное решение об изъятии и выплате. Требования в отношении ? доли сарая вообще не основаны на каких-либо нормах закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывается доля в праве собственности на земельный участок.

При этом в судебном заседании установлено, что ранее разрешенное использование указанного земельного участка – «для эксплуатации жилого дома» (не многоквартирного) был изменен по заявлению на - «магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 200 кв.м».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как было указано, многоквартирный дом, в котором ранее располагалась квартира № 1, полностью прекратил существование, конструктивные элементы жилого дома (фундамент, стены, крыша) на земельном участке отсутствуют.

Факт полной гибели жилого дома подтверждается актом от 12 ноября 2014 г., подготовленным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Квартира №1, ранее располагавшаяся в полностью прекратившем свое существование многоквартирном доме, снята с кадастрового учета, в связи со сносом здания, в котором была расположена.

Решением о снятии с учета объекта недвижимости от 29 декабря 2014 г. многоквартирный дом и входящие в его состав жилые помещения сняты с государственного кадастрового учета на основании соответствующего заявления и приложенного к нему акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре)).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о кадастре прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Из положений пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре следует, что акт обследования направляется в орган кадастрового учета одновременно с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как указано во встречном иске, запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости о собственнике квартиры № 1, ранее располагавшейся по адресу: г Астрахань, р-н Советский, <адрес>/<адрес> препятствует осуществлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» права распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него, следовательно, встречное исковое заявление администрации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании принять решение об изъятии принадлежащего на праве собственности жилого помещения, долей земельного участка, сарая, выплатить денежную компенсацию оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.

Судья: