Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1062/2017

дело №2-1062/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Иглинского района РБ Хамидуллина А.Ф.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представляющей также интересы истцов ФИО3, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО5,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Иглино Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был сбит поездом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных травм: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом левого плеча он скончался. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, поэтому истцы полагают, что гибель ФИО7 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Трагический случай унес из жизни самого близкого человека, истцы до сих пор не могут поверить в реальность происшедшего. Смертью ФИО7 разрушено психологическое равновесие в семье, причинено горе и истцы до конца жизни будут лишены душевного тепла и поддержки с её стороны. Данный несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие ненадлежащего исполнения владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта требований ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», устанавливающей обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; ненадлежащего исполнения железными дорогами и их структурными подразделениями требований к инфраструктуре железнодорожного транспорта. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда в пользу каждого 300 000 руб., судебные расходы в пользу ФИО1 – 1300 руб., в пользу ФИО3 и ФИО6 – в размере 1 500 руб., в пользу ФИО4 – 5 220 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представляющая также интересы истцов ФИО3, ФИО3, ФИО4, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что имело место грубая неосторожность самого потерпевшего в случившемся и отсутствии вины причинителя вреда.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Хамидуллина А.Ф., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. N 2211-1 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из смысла указанных норм закона следует, что любой вред, в том числе и моральный, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия вины в причинении.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на станции Иглино Куйбышевской железной дороги был сбит электропоездом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР №, выданному отделом загс администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти является закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом левого плеча.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО7 явилась закрытая травма головы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с суб -арахиодальным кровоизлиянием, которая относится к тяжким телесным повреждениям, не совместимым с жизнью. При судебно-химическом исследовании крови обнаружено

Согласно свидетельствам о рождении, свидетельству о регистрации брака ФИО1, ФИО4 являются детьми погибшего ФИО7, а ФИО3 и ФИО8 – внуками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы являлись близкими родственниками умершего ФИО1

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего ФИО7 или непреодолимой силы.

В этой связи, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность за вред, причиненный здоровью ФИО7 независимо от вины.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который нарушил правила нахождения на путях, находился на железнодорожных путях в неустановленном месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно обоснованы требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО4 по 20 000 руб., в пользу ФИО9, ФИО6 по 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., ФИО3 и ФИО6 – по 1 500 руб., ФИО4 – 5 220 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что указанные расходы, понесенные истицами, подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истица от уплаты государственной пошлины была освобождена.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценки, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, ФИО6, в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., в пользу ФИО3 и ФИО6 по 1 500 рублей каждому, в пользу ФИО4 – 5 220 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина