Решение № 2-2890/2023 2-2890/2023~М-2750/2023 М-2750/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-2890/2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2890/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004165-55

Дело № 2-2890/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

с участием прокурора Саитова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и истец с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются членами его семьи, общего хозяйства не имеют. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает для истца препятствия, ключи от квартиры находятся у ответчиков.

В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, передать истцу ключи от замка входной двери квартиры, ключи от домофона, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании ФИО2 и ФИО3 передать ключи от замка входной двери квартиры, ключи от домофона прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, по ордеру ФИО5, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенностиХасянов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (глава 9, ст. 153-181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорах (главы 27 - 29, ст. 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (квартиросъёмщик) и ответчику ФИО2 (муж) была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем на основании переоформления, ДД.ММ.ГГГГ ордер на указанную выше квартиру выдан на имя ФИО3

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующая от имени ФИО3 (даритель) и ФИО4, действующая от имени ФИО1, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8 договора дарения даритель гарантирует, что до подписания договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Как видно из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированыФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий пи оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

На момент приватизации ФИО3 спорной квартиры ответчик ФИО2 не имел равное право пользования этой квартирой, хотя и имел регистрацию в спорной квартире до приватизации, поскольку ответчик ранее реализовал свое право на приватизацию, получив в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Соответственно согласия ответчика ФИО2, который был совместно с собственником ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, не являлся обязательным условием для приватизации.

Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие в собственности у ответчика пригодного для проживания жилья само по себе не является безусловным и достаточны основанием для сохранения за ним бессрочного право для пользования спорной квартирой.

Таким образом, поскольку членом семьи истца ответчик не является, законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 9218 №) к ФИО2 (паспорт серия 9205 №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья