Апелляционное постановление № 22-404/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/15-45/2024

Судья Молотков С.С. Материал № 22-404/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2025 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сташевского М.А., представившего удостоверение № 703 от 28 декабря 2021 года и ордер № АП-50-003826 от 27 марта 2025 года,

при помощнике судьи Лабзовой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями помощника Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Михейченковой Ю.Н., на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25.12.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об измении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на нее помощника Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Михейченковой Ю.Н., заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Сташевского М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Соваренко О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 28.01.2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительные работы пересчитаны на лишение свободы сроком на 03 месяца; по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей потерпевшая на сумму 1 000 000 рублей (начало срока 28.01.2016, конец срока 11.03.2026).

Осужденный ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, согласно ст. 78 УИК РФ и переводе его в колонию - поселение при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. Указывает, что им в период отбывания наказания частично возмещен материальный ущерб, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, в содеянном раскаялся, работает на производстве, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 декабря 2024 года осужденному ФИО1 в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 25.12.2024 отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство. Не согласен с вынесенным решением ввиду того, что суд, мотивировал свой отказ нестабильностью его поведения за весь период отбывания наказания. Считает, что им достигнуты цели наказания, поскольку взыскания им были допущены на первоначальной стадии отбывания наказания и в другом исправительном учреждении. Указывает, что полученные им поощрения значительно превышают количество взысканий. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области им взысканий получено не было, имеются лишь поощрения, также состоит на облегченных условиях содержания. Считает, что динамика его поведения носит положительный характер, что никак не может свидетельствовать о нестабильности поведения. Также считает, что достигнуты цели восстановления социальной справедливости, путем осознания и погашения вреда, причиненного преступлениям. Указывает, что 25.01.2025 им также получено поощрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рославльского межрайонного прокурора считает принятое решение объективным. Указывает, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 22 поощрения, которые получены им в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области и в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области и 7 взысканий, 6 из которых получены в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области и одно в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, что свидетельствует об отсутствии стабильности в поведении осужденного, а получение поощрений не свидетельствует об исправлении, ведь примерное поведение является обязанностью осужденных. Также у осужденного имеется исполнительный лист на сумму 958 591,68 рублей. Считает, что суду не представлено достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного и нельзя прийти к выводу, что справедливость восстановлена и цели наказания достигнуты. Автор указывает, что судом, при вынесении решения, обоснованно учтены объективные данные, характеризующие осужденного ФИО1

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные при отбытии не менее половины срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При этом, исходя из положений ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом исходя из сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными п. 27 постановления от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

При рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере учтены все данные, характеризующие осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства, что обеспечило индивидуальный подход к его разрешению и не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты переводом осужденного ФИО1 из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как следует из представленного материала, на момент обращения в суд с ходатайством ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области с 21.05.2023 года. Установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, осужденный отбыл.

За время отбывания наказания ФИО1, согласно представленным администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Смоленской области сведениям, зарекомендовал себя с положительной стороны, а именно, осужденный ФИО1, трудоустроен в должности швеи и грузчика. К труду относится добросовестно. Правила внутреннего распорядка не нарушает, с 24.09.2024 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера. В отношении с представителями администрации вежлив, корректен. Отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров. За все время отбывания наказания получил 7 взысканий, 22 поощрения. Имеет исполнительные документы на сумму 958 951 рубль 68 копеек, удержания производятся из заработной платы, а также в добровольном порядке.

Администрацией учреждения представлена справка о поощрениях и наказаниях за период отбытия ФИО1, наказания, согласно которой ФИО1, поощрялся 22 раза (л.м. 6).

Вместе с тем, как усматривается также из представленной справки, ФИО1, 7 раз подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, за которые подвергался различным наказаниям, в том числе водворению в карцер (л.м.6).

Суд исследовав в совокупности полученные осужденным ФИО1 поощрения, а также допущенные систематические нарушения порядка отбывания наказания, с учетом их тяжести и объекта посягательства, сделал правильный вывод о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания и преждевременности перевода осужденного из колони строгого режима в колонию-поселение.

Помимо вышеприведенных характеризующих осужденного данных, суд, при рассмотрении ходатайства принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в совокупности с позицией прокурора, полагавшего преждевременным перевод осужденного ФИО1, для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение и сделал правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным ФИО1 в колонии строгого режима, мотивировав принятое решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, суд учел мнение потерпевшей и верно установил размер остатка задолженности в размере 958 951 рубль 68 копеек по исполнительным документам, исходя из общей суммы иска составляющий 1 000 000 рублей.

Приведенные мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе, поскольку имеющиеся в представленных материалах, сведения о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствуют о не достижении осужденным ФИО1 исправления, позволяющего смягчить режим отбывания наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что взыскания им получены в других исправительных учреждениях, а в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, где он в настоящее время отбывает наказание, получены лишь поощрения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по смыслу закона поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания в различных исправительных учреждениях, а не только в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, где осужденный содержится с 21.05.2023, тогда как начало срока по приговору с 28.01.2016 года.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, учитывая заявление потерпевшей потерпевшая о том, что она категорически возражает против изменения вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно невозможности в настоящее время перевода осужденного ФИО1 из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>