Решение № 2-6003/2025 2-628/2026 2-628/2026(2-6003/2025;)~М-5680/2025 М-5680/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-6003/2025

№ 2-628/2026 (№ 2-6003/2025)

УИД: 03RS0007-01-2025-009386-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Рудных О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» о взыскании стоимости уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (далее- ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН») о взыскании стоимости уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № VL2-351, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. < дата > между сторонами был подписан акт приема-передачи ... по адресу: .... В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки, выявленные при проведении заключения специалиста. Согласно акту экспертного исследования ... качество внутренних работ, выполненных в ... по адресу: ... требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 107266 руб., стоимость годных остатков 5333 руб. 32 коп. За проведение экспертизы уплачено 35000 руб. < дата > в адрес ответчика была направлена претензия, которая была передана ответчику < дата > и оставлена без исполнения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму уменьшения цены договора в размере 57176 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 1/150 от текущей ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы обязательства 57176 руб. 72 коп. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления правительства РФ от < дата > ... по день фактического использования обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1130 руб. 50 коп., расходы за нотариальное заверение доверенности 2600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО «Строительное управление ...», ООО «Уфимская мастерская окон», ООО СМК «Теплострой» в судебное заедание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые. законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > между ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № VL2-351.

< дата > между сторонами подписан акт приема-передачи ... по адресу: ....

В течение гарантийного срока, при эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.

Согласно акту экспертного исследования ... ИП ФИО3 качество внутренних работ, выполненных в ... по адресу: ... требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Стоимость устранения недостатков составляет 107266 руб., стоимость годных остатков 5333 руб. 32 коп. За проведение экспертизы оплачено 35000 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от < дата > по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое Экспертное Агентство».

Из заключения эксперта ООО «Независимое Экспертное Агентство» № С-179/2025 от < дата > следует, что:

1. Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... части заявленных недостатков, проектной документации и строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ на строительство объекта частично не соответствует.

Несоответствия выражаются в следующем:

- Рама окна трех-секционная (помещение кухни и лоджии) имеет глухое не открывающееся остекление шириной более 400 мм

- Т-образные соединения профилей окон имеют зазор более 0,5 м

- Отсутствуют дренажные отверстия горизонтального импоста окна

- Подоконная доска ПВХ проема окна установлена контруклоном

2. Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

3. На основе дифференциации классификационных признаков по степени их тяжести эксперт приходит к выводу, что подтвержденные в результате исследования недостатки являются явными, малозначительными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

Выявленные на объекте исследования недостатки не подпадают под признаки неустранимых дефектов и, с технической точки зрения, не могут быть отнесены к существенным недостаткам в понимании Федерального закона «О защите прав потребителей».

4. В целях устранения выявленных дефектов и обеспечения эксплуатационной надёжности конструкций требуется полная замена оконного блока ОК 18-20 (помещение кухни без замены створок, с заменой глухой части на открывающиеся створки). Прочие дефекты подлежат локальному ремонту с учётом действующих нормативных требований.

5. Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 61 476 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 72 коп.

Локальный сметный расчет представлен в Приложении 1.

Потенциально, в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки, имеющие материальную ценность, стоимость которых составляет 4300 (четыре тысячи триста) руб. 00 коп.

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанное заключение принимается судом, поскольку нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки, а также сведения об образовании эксперта и калибровки приборов.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение судебной экспертизы.

Экспертное исследование ... ИП ФИО3 суд не может признать обоснованным, учитывая, что эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете, нарушения при проведении забора стяжки пола. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» и частью 7 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков и материалов в размере 57176,72 руб. (61476,72 – 4300).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Досудебные расходы истца по оплате проведения оценки стоимости устранения недостатков, являются убытками истца по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными ими и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, поскольку относятся к оценке стоимости устранения недостатков, являются необходимыми, в связи с нарушением их права на полное возмещение причиненного им вреда.

В связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате технического заключения в размере 35000 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления правительства Российской Федерации от < дата > ... (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ...), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с < дата > до < дата > включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Таким образом, требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 45 Постановления ... от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца подтверждается заключенными между сторонами договором.

В связи с чем, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждено документально.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от < дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1).

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцам понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в размере 665 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» о взыскании стоимости уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (...) в пользу ФИО1 (... ...)

сумму уменьшения цены договора в размере 57176,72 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 35000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.,

почтовые расходы в размере 665 руб.,

расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 2 апреля 2026 года.