Решение № 2-6103/2024 2-6103/2024~М-5462/2024 М-5462/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-6103/2024

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

11 ноября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование требований указал, что постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №..., ФИО1 выдано на три года разрешение на размещение элементов благоустройства территории (озеленение, декоративные деревья и кустарники) на землях площадью 600 кв.м., расположенных в районе земельных участков по адресу: <адрес>, 87 а, территория СНТ «Цветущий сад», с учетом ограничений использования земель в границах береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища. Указанным постановлением установлен запрет на устройство ограждения, шлагбаума, иных сооружений. При этом, в ходе обследования городских земель установлено, что на указанной выше территории произведена распашка земель, возведено ограждение, ограничивающее доступ к водному объекту. В связи с чем, "."..г. в адрес ФИО1 направлено требование об устранении указанных нарушений. Кроме того, "."..г. в орган местного самоуправления поступило представление межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> о нарушении действующего законодательства Российской Федерации, ограничении доступа к водному объекту. В связи с чем "."..г. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 34:35:020103:6961, в ходе которого установлено, что ограждение, возведенное на земельном участке общего пользования и ограничивающее доступ к водному объекту, не демонтировано, требование комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес>, не исполнено. "."..г. в комитет земельных ресурсов и градостроительства от ответчика поступило гарантийное обязательство, в соответствии с которым он обязался осуществить демонтаж забора в срок до "."..г.. Указывая, что ответчиком не соблюдены ограничения специального режима на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта, возведенное ограждение нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение свободного доступа к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, просит суд обязать ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, за свой счет и своими силами осуществить демонтаж забора, установленного в районе земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Цветущий сад», <адрес>, 87а; взыскать с ФИО1 в пользу Комитета судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу в размере, определяемом судом.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г. №... «О реорганизации комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – <адрес>» комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа – <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям частей 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратился в администрацию городского округа – <адрес> с заявлением, в котором просил выдать разрешение на размещение объекта (заключить договор о размещении объекта) на землях или земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, расположенного в районе земельного участка по адресу: <адрес>, 87 а, СНТ «Цветущий сад», <адрес>. Цель использования: элементы благоустройства территории (озеленение, декоративные деревья и кустарники), площадь использования 600 кв.м., на срок три года.

Из копии пояснительной записки ФИО1 следует, что все работы по благоустройству и организации элементов благоустройства территории, их содержании и уборке обязуется выполнять за свой счет.

Постановлением администрации городского округа - <адрес> №... от "."..г. ФИО1 выдано разрешение на размещение объекта на территории городского округа - <адрес> без предоставления земельных участков и установлении сервитутов, сроком на три года, на землях площадью 600 кв.м., расположенных в районе земельных участков по адресу: <адрес>, 87а, территория СНТ «Цветущий сад», с учетом ограничений использования земель в границах береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища. Указанным постановлением установлен запрет на устройство ограждения, шлагбаума, иных сооружений.

В ходе обследования городских земель специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> установлено, что на территории, прилегающей к земельным участкам по адресу: <адрес> и 87а, СНТ «Цветущий сад», <адрес>, произведена распашка земель, а также возведено ограждение, ограничивающее доступ к водному объекту.

"."..г. в адрес ФИО1 направлено требование №... из которого усматривается, что в целях соблюдения ограничения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, необходимо незамедлительно прекратить распашку земель, а также демонтировать ограждение, ограничивающее доступ к водному объекту, в течение семи дней с момента получения данного требования. Нарушение ограничений использования земель или земельного участка (части земельного участка) в границах зон с особыми условиями пользования территории при размещении объекта является также основанием для досрочного прекращения действия вышеуказанного разрешения на размещение объекта.

Из копии акта осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Цветущий сад», <адрес>, уч. 87 а от "."..г. следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 34:35:020103:6961 с общедоступной территории установлено, что ограждение, возведенное на земельном участке общего пользования и ограничивающее доступ к водному объекту не демонтировано. Требование комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> от "."..г. №..., не исполнено.

"."..г. посредством электронной почты в адрес комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> поступило гарантийное обязательство ответчика ФИО1, из которого усматривается, что распашка земель в границах полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, расположенных в районе земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> а, не велась, а также ограждение, ограничивающее доступ к вводному объекту, будет демонтировано до "."..г..

Согласно постановлению администрации городского округа - <адрес> №... от "."..г. отменено постановление администрации городского округа - <адрес> №... от "."..г. о выдаче разрешения на размещение объекта на территории городского округа - <адрес> без предоставления земельных участков и установлении сервитутов.

"."..г. указанное постановление направлено в адрес ответчика.

Согласно ч. ч. 1 - 2, 5 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Более того, установленное в границах береговой полосы ограждение создает невозможность пользования гражданами береговой полосой водного объекта общего пользования для передвижения и пребывания около нее, что приводит к нарушению их прав, гарантированных статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что территории общего пользования не только не подлежат приватизации, но и должны быть общедоступными для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдены ограничения специального режима на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта, возведенное ограждение нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение свободного доступа к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан за свой счет и своими силами осуществить демонтаж забора, установленного в районе земельного участка по адресу <адрес>, СНТ «Цветущий сад», <адрес>, 87а.

Истец просит установить срок исполнения решения суда - пятнадцать дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, установление данного срока не нарушает прав сторон.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31, 32 и 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика судебной неустойки за неисполнение настоящего решения в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу, в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со дня его исполнения, установленного решением, до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с применением положений п.1 ч.1 ст.333.19 НКРФ, с ФИО1 в бюджет городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС <***>, об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения за свой счет и своими силами осуществить демонтаж забора, установленного в районе земельного участка по адресу <адрес>, СНТ «Цветущий сад», <адрес>, 87а.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со дня его исполнения, установленного решением, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: