Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-783/2019

Дело №2-783/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Чайковский») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению. Требования мотивирует тем, что между ООО «Пермтрансгаз» ( с 28.01.2008г. – ООО «Газпром трансгаз Чайковский») и ФИО2 был заключен договор об участии ООО «Пермтрансгаз» в инвестировании строительства квартиры в г. Чайковский от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> к указанному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Договор и дополнительное соглашение заключены на льготных условиях и содержат принятые должником обязательства возврата суммы инвестирования, оплаченной взыскателем, с беспроцентной рассрочкой на 20 лет по социальной программе, действовавшей в отношении работников ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на день заключения договора. В соответствии с п.6 договора и п.3 дополнительного соглашения рассрочка по возврату суммы инвестирования предоставлена на следующих условиях: сроком на 20 лет, возврат производится путем удержания из заработной платы должника либо путем внесения платежей в кассу взыскателя в сумме не менее чем по 2507,35 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ должник подписал обязательство о погашении задолженности ежемесячно наличными денежными средствами. Срок окончания расчетов за приобретенную квартиру истекает в марте 2026 года. Однако со стороны должника обязательства не выполняются, предусмотренные соглашением платежи производятся нерегулярно, с допущением постоянной просрочки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направило в адрес должника претензии №, №, с требованиями о погашении просроченной задолженности в определенные претензией сроки и надлежащего исполнения обязательств. Предъявленные требования должником добровольно исполнены не были. С ДД.ММ.ГГГГ должник текущих ежемесячных платежей не производит, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 6 711,65 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма непогашенной задолженности по соглашению составляет 222 266,80 рублей. Просят взыскать с ФИО2 учетом уточнения сумму непогашенной задолженности по соглашению в размере 212 166 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 рубль 67 копеек.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме с учетом уточнения.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск, существующая задолженность в размере 212 166 рублей 80 копеек подлежит взысканию в пользу истца единовременно.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 5321 рубль 67 копеек подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» сумму непогашенной задолженности по соглашению об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 166 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321 рубль 67 копеек, всего 217 488 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья: