Решение № 2-393/2025 2-393/2025(2-5417/2024;)~М-4863/2024 2-5417/2024 М-4863/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-393/2025

к делу № 2-393/2025

УИД 61RS0023-01-2024-007748-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЯКС» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЯКС» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на территории АЗС № TEBOIL, расположенной по адресу: <адрес> Автодороги «Шахты-Цимлянск», принадлежащей ООО «АЯКС» на основании договора аренды автозаправочных станций от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Траст-Маркет» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Галакси, г/н № под управлением водителя ФИО1 По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции М.Г.Д. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Галакси, г/н №, находясь на территории АЗС, осуществив заправку своего транспортного средства не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не убрав топливно-раздаточный пистолет из горловины топливного бака транспортного средства повредил комбинированный дисплей индикации цены, объем и суммы ТРК АЗС № TEBOIL, расположенной по адресу: <адрес> Автодороги «Шахты-Цимлянск». В соответствии с п.2.2.8 договора аренды АЗС от ДД.ММ.ГГГГ № поврежденное имущество подлежит восстановлению за счет арендатора ООО «АЯКС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЯКС» и ООО «Траст-Маркет» был заключен договор уступки требования №, согласно которого право требования на получение исполнения обязательств по возмещению ущерба с ФИО1 передано ООО «АЯКС». Для целей восстановительного ремонта ТРК АЗС № TEBOIL ООО «АЯКС» приобрело новый комбинированный дисплей индикации цены, объема и суммы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЯКС» и ООО «Мастер НПТ», стоимость которого составляет 85770 руб. 20 коп.. Кроме того, для доставки комбинированного дисплея ООО «АЯКС» была привлечена транспортная компания ООО «Деловые линии». Стоимость услуг доставки комбинированного дисплея из <адрес> в <адрес> составляет 944 руб. Ввиду того, что полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал, обязанность по возмещению восстановительного ремонта возлагается на лицо, причинившее вред. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ООО «АЯКС» в адрес ответчика направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с просьбой о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени требования ООО «АЯКС» ФИО1 не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЯКС» ущерб в размере 86714 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 276 руб. 64 коп.

Представитель ООО «АЯКС» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес, согласно данным адресного бюро <адрес>, по месту жительства и регистрации: <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на территории АЗС № TEBOIL, расположенной по адресу: <адрес>. Автодороги «Шахты-Цимлянск», принадлежащей ООО «АЯКС» на основании договора аренды автозаправочных станций от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Траст-Маркет» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Галакси, г/н № под управлением водителя ФИО1

Автомобиль Форд Галакси, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.35).

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 своими действиями причинил ущерб имуществу ООО «АЯКС».

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции М.Г.Д. (л.д.33).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Галакси, г/н №, находясь на территории АЗС, осуществив заправку своего транспортного средства не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не убрав топливно-раздаточный пистолет из горловины топливного бака транспортного средства повредил комбинированный дисплей индикации цены, объем и суммы ТРК АЗС № TEBOIL, расположенной по адресу: <адрес> Автодороги «Шахты-Цимлянск».

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, то оснований для обращения в страховую компанию нет.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия несет ответчик ФИО1

Из содержания ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, по смыслу нормы ст. 15 ГК РФ, расходы должны быть произведены именно для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно. Необходимость соответствующих расходов подлежит доказыванию потерпевшей стороной.

Суд, анализируя положения ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу о том, что убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Ответственность за убытки наступает при наличии следующих условий: а) неправомерность действий ответчика; б) наличие реального ущерба (расходы, понесенные или необходимые в будущем для восстановления нарушенного права потерпевшей стороной в связи с нарушением ее прав) и (или) упущенной выгоды (неполученные доходы); в) причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками); г) виновность ответчика.

В соответствии с п.2.2.8 договора аренды АЗС от ДД.ММ.ГГГГ № поврежденное имущество подлежит восстановлению за счет арендатора ООО «АЯКС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЯКС» и ООО «Траст-Маркет» был заключен договор уступки требования №, согласно которого право требования на получение исполнения обязательств по возмещению ущерба с ФИО1 передано ООО «АЯКС».

Для целей восстановительного ремонта ТРК АЗС № TEBOIL ООО «АЯКС» приобрело новый комбинированный дисплей индикации цены, объема и суммы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЯКС» и ООО «Мастер НПТ», стоимость которого составляет 85770 руб. 20 коп..

Кроме того, для доставки комбинированного дисплея ООО «АЯКС» была привлечена транспортная компания ООО «Деловые линии». Стоимость услуг доставки комбинированного дисплея из <адрес> в <адрес> составляет 944 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ООО «АЯКС» в адрес ответчика направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с просьбой о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба.

Однако, до настоящего времени требования ООО «АЯКС» ФИО1 так и не удовлетворены.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86714 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 276 руб. 64 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АЯКС» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 6024 №) в пользу ООО «АЯКС» (ИНН №, ОГРН №) » ущерб в размере 86714 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 276 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья В.А. Курбатов