Решение № 12-71/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-71/2025

Дело № 12-71/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000871-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, так как транспортное средство Деу Матиз государственный регистрационный знак № используется ей для перевозки ребенка-инвалида и имеет знак «инвалид» на лобовом и заднем стекле. Данное транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ с 15 час 41 мин по 16 час 31 мин данное транспортное средство находилось на парковочном месте для инвалидов, что отчетливо видно на фотографии из оспариваемого постановления. В связи с чем просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности с назначением штрафа отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям просила суд ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда копию административного материала, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими право на бесплатную парковку.

В силу п. 5.7 Порядка, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

При этом пунктом 5.17.2 Порядка предусмотрено, что вне зависимости от того, используется ли парковка (парковочное место) на платной основе, бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами 1 и 2 группы, а также инвалидами 3 группы в порядке, установленном Правительством РФ, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на парковочных местах, предназначенных для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, за исключением транспортных средств, используемых для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (вне зависимости от формы договора фрахтования). На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация о таких транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сети».

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, а также из материалов дела, представленных заявителем, следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ДЭУ МАТIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела предоставлено водительское удостоверение № на имя ФИО1 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством.

Согласно представленного в дело свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в свою очередь согласно справки МСЭ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории «ребенок-инвалид».

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО1 была привлечена как собственник автомобиля ДЭУ МАТIZ государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час 41 мин до 15 час 31 мин на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: территория, примыкающая к <адрес> в районе городской взрослой поликлиники, было размещено транспортное средство ДЭУ МАТIZ государственный регистрационный знак №. При этом до 23 час 59 мин суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1 (ДЭУ МАТIZ государственный регистрационный знак № на момент его парковки ДД.ММ.ГГГГ на территории, примыкающей к <адрес> в районе городской взрослой поликлиники, было оборудовано спереди и сзади на лобовых стеклах знаками «Инвалид», который выданы ФИО3 (ребенку-инвалиду) ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской оласти «Минтруда России» Бюро МСЭ №. Кроме того указанное транспортное средство было припарковано на место для инвалидов, которое обозначено соответствующим дорожным знаком, что подтверждается фотоматериалом.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто административной комиссией, что информация о транспортном средстве ДЭУ МАТIZ государственный регистрационный знак № внесения в Федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов», указанная информация также содержится на сервере Госуслуги.

Таким образом в судебном заседании установлено, что автомобиль ДЭУ МАТIZ государственный регистрационный знак № используется ФИО1 для перевозки ребенка-инвалида, он оборудован опознавательным знаком «Инвалид», также указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был припаркован на платной стоянке на парковочном месте, обозначенном дорожным знаком «Инвалиды», в связи с чем в соответствии с п. 5.17.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, транспортное средство ДЭУ МАТIZ государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, размещается на платной парковке бесплатно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отсутствует, так как она не является лицом, обязанным оплачивать стоянку на платной парковке, указанной в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к вывод о том, что постановление административной комиссии МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа 0210250№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>