Апелляционное определение № 33-850/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 2-936/2025

в суде первой инстанции

УИД61RS0004-01-2024-007052-32

судья Губакина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-850/2026
26 марта 2026 г.
г. Владикавказ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Джабиевой З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ...10 к Каракозяну ...11 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Каракозяна ...12 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения ФИО1, представлявшей интересы ФИО2 на основании доверенности от ..., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды в размере ... армянских драм, что по курсу Центрального Банка России на дату подачи иска эквивалентно ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и юридических издержек за сопровождение дела в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что ... г. заключил с ФИО2 договор аренды квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., по условиям которого, внес ежемесячную арендную плату в размере ... армянских драм, эквивалентных ... руб., а после получения ключей от арендуемой квартиры, дополнительно перечислил депозит в сумме ... армянских драм в качестве залога за жилое помещение, который, по условиям договора, подлежит возвращению арендатору при условии сдачи им квартиры в целостности и сохранности. В начале февраля ... г. истец уведомил ответчика о переезде из квартиры, после чего, ФИО3 сдал ее арендодателю, претензий от ФИО2 не поступало, между тем, ответчик по настоящее время уклоняется от возврата внесенного депозита. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 мая 2025 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения по договору аренды от ... г. в размере ... армянских драм, эквивалентных ... руб. по курсу Центрального Банка России на дату подачи иска, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (далее - решение суда от 12 мая 2025 г.).

ФИО2 не согласился с решением суда от 12 мая 2025 г. и подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы, судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение для разрешения судом первой инстанции вопроса о территориальной подсудности настоящего спора.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 6 февраля 2026 г. ФИО2 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 мая 2025 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО2, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает решение суда от 12 мая 2025 г. законным и обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Учитывая, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания его недобросовестности лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, ... г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому, арендодатель передает за плату арендатору квартиру ..., расположенную по адресу: ..., сроком на 1 год (пункт 5); ежемесячная арендная плата составляет ... армянских драм, арендатор передает арендодателю в качестве оплаты первого месяца проживания ... армянских драм, а также, депозит в сумме ... армянских драм, который возвращается арендатору в случае сдачи квартиры в целостности и сохранности (учитывая естественный износ) (пункт 5) (далее - договор аренды от ... г.).

Арендатор выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, между тем, арендодатель не возвращает депозит в размере ... армянских драм, что составляет ... руб. по курсу Центрального Банка России на дату подачи настоящего иска.

Направленная ФИО3 в адрес ФИО2 досудебная претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неправомерности удержания ответчиком страхового депозита, наличие правовых оснований для взыскания процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и понесенных судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе и правильном определении обстоятельств дела.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда от 12 мая 2025 г. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО2

Апелляционная жалоба ФИО2 содержит единственный довод, на основании которого, ответчик считает решение суда от 12 мая 2025 г. незаконным и подлежащим отмене, а именно, неподсудность настоящего дела Советскому районному суду г. Владикавказа РСО-Алания, поскольку стороны договора аренды от ... г. пришли к соглашению о рассмотрении всех возникших споров по законодательству Республики Армения.

Правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ФИО2 неправомерными, противоречащими материалам дела и основанными на ошибочном толковании закона.

Так, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу указанных конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (абзац третий пункта 3), в отсутствие применимых для суда Российской Федерации правил территориальной подсудности подсудность спора, стороной которого является иностранное лицо, определяется правилами о компетенции судов Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе, и местожительства стороны.

Исходя из материалов дела и как установлено судебной коллегией, истец ФИО3 является гражданином Российской Федерации, паспорт ..., выданный ГУ МВД России по г. Москве ... г., код подразделения ... зарегистрированный по адресу: ... ответчик ФИО2 также является гражданином Российской Федерации, паспорт ..., выданный ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО г. Владикавказа ... г., код подразделения ..., зарегистрированный по адресу: ...

Исковые требования ФИО3 не связаны с признанием права на объект недвижимого имущества, находящийся за пределами Российской Федерации, не оспаривается право ответчика на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, расположенным на территории Республики Армения.

Как следует из пункта ... г., споры, возникшие относительно положений настоящего договора, разрешаются посредством переговоров, а в случае не достижения согласия, спор рассматривается судом согласно действующему законодательству.

Договор аренды от ... г. не содержит положений о рассмотрении спора в суде по месту нахождения (жительства) какой-либо из сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами не определена договорная подсудность дела о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, а достигнуто соглашение о рассмотрении спора согласно действующему законодательству без указания на законодательство Республики Армения.

Принимая во внимание содержание договора аренды от ... г., принадлежность истца и ответчика к гражданству Российской Федерации, отсутствие спора о праве в отношении имущества, расположенного за пределами Российской Федерации, судебная коллегия считает законным рассмотрение настоящего дела Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о рассмотрении настоящего спора по месту заключения договора аренды от ... г., по мнению судебной коллегии, противоречат его содержанию, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целом доводы апелляционной жалобы ФИО2 противоречат Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, направлены на ошибочное толкование закона и неправильное определение обстоятельств дела.

Все обстоятельства по делу судом первой инстанции проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, решение суда от 12 мая 2025 г. является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каракозяна ...13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи Н.Р. Гелашвили

Ж.Э. Калюженко

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 3 апреля 2026 г.