Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-223/2025

Дело № 2-223/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000300-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ефремове А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

24.02.2025 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии ФИО2 с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения с 29.10.2012, ответчик в жилом помещении зарегистрирован в качестве мужа. Однако ни одного дня в жилом помещении не проживал, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, что подтверждается квитанциями по оплате. Препятствий в пользовании жилым помещение не имел. Но тем не менее получает 1200 рублей как ветеран труда из оплаты за все коммунальные услуги.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 18.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указала, что в настоящее время в квартире поменяны замки, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Квартира является ее личной собственностью, несмотря на приобретение в период брака, поскольку деньги, на которые она приобретена, получены ею в качестве социальной выплаты как работнику угольной отрасли.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Из которых следует, что состоял с истцом в официальном браке с апреля 1991 года по июль 2016 года. Спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, однако регистрация права собственности на жилое помещение бал оформлена на ФИО4, что и послужило поводом для иска. Сразу после приобретения квартиры, ответчик как собственник жилья вместе с бывшей супругой оформили постоянную регистрацию по месту жительства: пгт.Шахтерск, <адрес>, где по настоящее время ответчик зарегистрирован, так как другого жилья в собственности и найме не имеет. Из-за длительных скандалов и конфликтных ситуаций с ФИО4 брак был расторгнут в июле 2016 года, после чего ФИО4 осталась проживать в спорном жилом помещении, а ответчик вынужден проживать на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который фактически не пригоден для постоянного проживания и регистрации по месту жительства. Попасть в квартиру в настоящее время не имеет возможности, так как отсутствуют ключи от квартиры. Иного постоянного жилья не имеется, от своих прав на квартиру не отказывается и имеет намерение ею пользоваться. При потере регистрации в спорной квартиру ответчик будет лишен возможности официально трудиться, получать бесплатную медицинскую помощь и иметь другие права, а также нести обязанности, связанные с наличие регистрации по месту жительства. Доводы истца о неосуществлении коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры просит признать несостоятельными, поскольку проживает в <адрес>, а платежные документы приходят на адрес регистрации, в которую он не имеет доступа. В связи с конфликтами с бывшей женой, данный вопрос об оплате коммунальных услуг, он решал через сына, ФИО5, который по его просьбе периодически вносил денежные средства. Сам самостоятельно он не оплачивал. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью. Так как после расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что он как собственник спорного имущества утратил право пользования жилым помещение, не имеется, а вынужденное временное проживание на дачном участке, не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель ответчика ОМВД России по Углегорскому городскому округу, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь стю167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав истца ФИО4, ответчика ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные права гарантируются нормами статей 1 - 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ФС № и записью акта о расторжении брака, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ответчик ФИО3 имеет в нем регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что фактически брачные отношения прекращены с ответчиком в 2016 году, он в спорном жилом помещении не живет, только сохраняет регистрацию. За коммунальные платежи не платит, личного имущества не имеет в квартире, членом ее семьи не является, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Квартира приобреталась в период брака, на денежные средства, полученные в качестве социальной выплаты истцу, как бывшему работнику угольной отрасли, денежные средства выделялись на состав семьи. Спорное жилое помещение приобреталось с учетом согласия ответчика. Ответчик постоянно проживает на даче в <адрес>, добровольно выехал из спорного жилья.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании оспаривая доводы истца, указал, что с ней возникли конфликтные отношения, из-за которых он не может проживать в квартире. Фактически жить ему негде, поскольку дачный дом непригоден для проживания в холодное время года. Квартира приобретена в период брака, а потому является совместно нажитым имуществом.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель М.А.Я. показала, что приходится ответчику невесткой. Ответчик проживает в <адрес> на даче, поскольку с 2016 года отношения с истцом разладились и брак расторгнут. Отношения по настоящее время между сторонами конфликтные. Она совместно с сыном ответчика проживала по <адрес> пгт.Шахтерск с 2019 года, потом муж ушел в зону специальной военной операции и ее совместно с ребенком истец выгнала из квартиры, сменила замки. В период проживания они оплачивали за коммунальные платежи, знает, что в квартире оставались личные вещи ответчика.

Свидетель Ш.И.В. в судебном заседании показала, что истец и ответчик получили сертификат, реализовав его, приобрели квартиру по <адрес> пгт.Шахтерск, где зарегистрировались, но жили на даче в <адрес> до развода. В квартире оставались личные вещи ответчика. В 2019 года брат с семьей проживали в спорной квартире, а истец проживала с ней, затем переехала к гражданскому мужу. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. В настоящее время ответчик продолжает проживать на даче, где нет условий, дом не предназначен для проживания в холодное время года, отопление печное, воду ему привозят на постоянной основе.

Суд принимает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они относимы, допустимы, согласуются с иными материалами дела. Оснований заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие произведенную оплату по счетам за предоставленные на спорное жилое помещение коммунальные услуги.

Из информации ООО УК «Комфорт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован, но фактически не проживает по <адрес> пгт.Шахтерск. Со слов дочери проживает в <адрес>.

Согласно уведомлению из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 жилые помещения отсутствуют.

Из характеристики ОМВД России по Углегорскому городскому округу в отношении ФИО3 следует, что фактически он проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно.

Как следует из решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО4 к администрации Углегорского муниципального района удовлетворено, возложена обязанность на администрацию Углегорского муниципального района включить ФИО4 в список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Ударновская» на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, согласно стажу работы в угольной отрасли в количественном составе семьи четыре человека, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно протоколу заседания наблюдательного Совета Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 включена в список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Ударновская» по стажу работы 17 лет, количественный состав семьи 4 человека, в том числе муж ФИО3

В подтверждение в материалы дела представлен Список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Ударноская», в котором под номером 20 обозначена ФИО4 в составе семьи 4 человека, адрес проживания <адрес>.

Представлено обязательство о сдаче жилого помещения, приложение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО4, согласно которому в связи с предоставлением социальной выплаты для приобретения жилья в <адрес>, ФИО4 взяла на себя обязательство освободить и сдать муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также имеется согласие всех членов семьи, в числе которых указан муж ФИО3

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что ФИО4, ФИО3, О.А.В., А.А.В. имели регистрацию в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ указанных доказательств, свидетельствует о том, что истец ФИО4, реализуя свое право на получение социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета согласно стажу работы в организациях угольной промышленности, получила указанную выплату с учетом состава семьи, в число которых входил ответчик ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН в отношении правообладателя ФИО4, имеющейся в материалах дела, в ее собственности находилась ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В отношении ответчика ФИО3 из ЕГРН представлены сведения о нахождении в его собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>.

Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено истцом в период брака с ответчиком ФИО3 и на денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества, расположенного в <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

К такому выводу суд приходит, в том числе, с учетом представленного истцом нотариально удостоверенного согласия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес> в <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Следовательно, ответчик в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наравне с истцом собственником, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного жилого помещения за счет личных средств истца.

Договорной режим спорного имущества не установлен. Брачный договор между сторонами не заключался.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2016 года. При расторжении брака требование о разделе имущества, нажитого во время брака, не заявлялось. Раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела по существу сторонами не производился.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в силу пункта 1 статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общим совместным имуществом истца и ответчика, как бывших супругов, приобретенным в период брака, поскольку истцом доказательств отнесения жилого помещения к его личному имуществу не представлено и раздел имущества не производился.

Ответчик, являющийся участником совместной собственности на спорное жилое помещение, в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на владение и пользование им совместно с истцом, и ответчик, как собственник, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением судом не установлено, производное требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова