Решение № 2-1931/2023 2-1931/2023~М-1220/2023 М-1220/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1931/2023

61RS0012-01-2023-001531-53

отметка об исполнении решения Дело №2-1931/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.06.2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.М.

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, указав, что на основании договора аренды №№ от 08.12.2020 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2323 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования: под производственную базу, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет по реквизитам, указанным в договоре.

В нарушение пунктов 3.2, 4.4.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 7 ч.1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ (платность использования земли), ФИО1 не выполнил принятые обязательства по оплате арендуемого земельного участка.

В результате в консолидированный бюджет Ростовской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (порядок расчета задолженности, приложение к исковому заявлению №).

В порядке досудебного урегулирования спора Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки арендных платежей, с предложением погашения образовавшейся задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по договору. Арендаторы выплачивают Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер пени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. согласно прилагаемому расчету задолженности (приложение к исковому заявлению №2).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно и своевременно уведомлялся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направленная ответчику почтовая корреспонденция с повесткой на 22.06.2023 г. по месту регистрации вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст.ст.209, 264, 301, 610-622 ГК РФ, ст. 22, 28, 46, 76 ЗК РФ.

В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.12.2020 г. между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования: под производственную базу, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от <данные изъяты> (л.д.13).

Разделом 3 договора аренды земельного участка определен размер и условия внесения арендной платы. Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> рублей, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2 договора). Согласно п.3.3 договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет.

В соответствии с п.3.5 договора размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка; в связи с принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ФИО1 возврата всей суммы задолженности по арендной плате за земельный участок.

Как усматривается из расчета задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пунктов 3.2, 4.4.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 7 ч.1 ст, 1, ст. 65 ЗК РФ (платность использования земли), ФИО1 не выполнил принятые обязательства по оплате арендуемого земельного участка.

В результате в консолидированный бюджет Ростовской области за период е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте втором Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, учитывая требования разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России начисленной на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суд руководствуется п.65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что КУИ г.Волгодонска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, (№), в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, (№), пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать ФИО1 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, (№), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 26.06 2023 года.

Судья: Е.М.Л.