Решение № 2-140/2017 2-140/2017(2-2741/2016;)~М-2656/2016 2-2741/2016 М-2656/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017
город Архангельск
02 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» (далее – ООО «Миллениум Плаза») о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания медицинских услуг, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> руб. В этот же день она оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб. за счет кредита, взятого в Банке «Восточный экспресс». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об отказе от договора и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, где указано, что сумма <данные изъяты> руб. будет переведена на счет истца в ПАО «Восточный экспресс банк». До настоящего времени ответчик не возвратил ей денежные средства, чем нарушил ее права потребителя, причинил моральный вред.

В судебное заседании ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Миллениум Плаза», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Ранее представили возражения на иск, согласно которым указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут договор, о чем заключено соответствующее Соглашение, в связи с чем обязательства сторон прекращены. Указали на необоснованность и чрезмерную завышенность требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Сумму судебных расходов по оплате услуг представителя полагали чрезмерной и не соответствующей требованию разумности.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миллениум Плаза» (Исполнитель) и ФИО1 (Пациент) был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, согласно которому Исполнитель предоставляет Пациенту платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, выданной Министерством здравоохранения Архангельской области, согласно Прейскуранту цен на медицинские услуги, утвержденному в установленном порядке, а Пациент обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.3.1 Договора срок начала и окончания исполнения услуги определяется Исполнителем по согласованию с Пациентом.

Пунктами 4.1 и 4.2 Договора определено, что стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего Договора составляет <данные изъяты> руб., оплата производится через банк ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Во исполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был оформлен Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк».

По заявлению ФИО1 денежные средства по данному договору кредитования в размере <данные изъяты> руб. были перечислены банком на счет получателя ООО «Миллениум Плаза» (л.д.11), что также подтверждается выпиской по счету ПАО КБ «Восточный» Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «Миллениум Плаза» с просьбой расторгнуть договор по причине невозможности оплаты кредитного договора № (л.д.12).

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 никакими услугами ответчика не воспользовалась, обратилась с заявлением о расторжении договора, так как поняла, что сумму в полном объеме оплатить не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миллениум Плаза» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 было подписано Соглашение о расторжении Договора № оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны расторгли вышеуказанный Договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2 и 3 данного Соглашения предусмотрено, что все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения, Исполнитель возвращает на банковский счет Пациента, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком на счет истца перечислены не были, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету ПАО «Восточный экспресс банк».

Факт не исполнения условий подписанного сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности перед истцом на сумму <данные изъяты> руб. ООО «Миллениум Плаза» не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанная сумма – взысканию с ООО «Миллениум Плаза» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривалось сторонами, медицинские услуги по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не оказывались, данный договор был расторгнут по инициативе ФИО1 после нескольких дней с момента его заключения, поскольку она не имела возможности оплатить всю денежную сумму во исполнение условий договора в полном объеме.

Таким образом, между сторонами фактически имеется спор в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в рамках заключенного между сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а не вследствие неисполнения ответчиком условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 не связаны с нарушением ООО «Миллениум Плаза» ее прав как потребителя по качеству либо срокам, либо неполнотой информации о медицинской услуге, каких-либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и причинения тем самым нравственных страданий и переживаний суду не представлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя оказываемой услуги не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на основании заключенного с Северо-Западной региональной коллегией адвокатов в Архангельской области Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным договором и платежной квитанцией на указанную сумму (л.д.15, 16).Согласно п.2.2 Соглашения коллегия адвокатов привлекает для работы по соглашению юриста ФИО4

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца по делу в виде консультирования, составлению искового заявления, участию ФИО4 в одном судебном заседании по делу, проведенном в отсутствие ответчика, учитывая требования соразмерности и справедливости, возражения ответчика по поводу завышенности суммы расходов, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Миллениум Плаза» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., что является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Миллениум Плаза» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2017 года