СудАкт в соцсетях

Решение № 2-174/2018 2-174/2018~М-150/2018 2-3-174/2018 М-150/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-174/2018

Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3-174/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года

рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Шибаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камский горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога по обеспечению вышеуказанного обязательства,

установил:

ООО КБ «Камский горизонт» предъявило в суд иск к ФИО1, требуя взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 22 июля 2016 года в размере 570 460 рублей 08 копеек, заключенному между истцом и ответчиком, обратить взыскание на автомобиль LADA PRIORA, являющийся предметом залога по обеспечению вышеуказанного обязательства, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 905 рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что 22 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 336 000 рублей сроком по 18 января 2017 года под 21,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита заключен договор заклада № от 22.07.2016, согласно которому в заклад истцу передан автомобиль марки — LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) — №, год выпуска — 2014, цвет кузова — БЕЛЫЙ, номер двигателя — №, номер кузова — №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 6 августа 2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 570 460 рублей 08 копеек, из которых просроченный долг 336 000 рублей, просроченные проценты по ставке 21,5% годовых 27 642 рубля 52 копейки, пени по ставке 0,1% за просроченные проценты 16 977 рублей 56 копеек, проценты по ставке 0,1% за просроченный основной долг 189 840 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки — LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) — №, год выпуска - 2014, цвет кузова — БЕЛЫЙ, номер двигателя — №, номер кузова — №.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на извещения уклоняется от явки в суд, при этом ходатайствовал об отложении рассмотрения дела без указания на какие-либо уважительные причины, возражений по предъявленному иску не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) (здесь и далее нормы приводятся в редакциях соответствующих момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 336 000 рублей сроком по 18 января 2017 года под 21,5% годовых под залог транспортного средства — автомобиль марки – LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска - 2014, цвет кузова – БЕЛЫЙ, номер двигателя – №, номер кузова - №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 6 августа 2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составила 570 460 рублей 08 копеек, из которых просроченный долг 336 000 рублей, просроченные проценты по ставке 21,5% годовых 27 642 рубля 52 копейки, пени по ставке 0,1% за просроченные проценты 16 977 рублей 56 копеек, проценты по ставке 0,1% за просроченный основной долг 189 840 рублей.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Кроме того ответчик ФИО1 возражений на иск не представил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог, предмет залога — автомобиль марки – LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска - 2014, цвет кузова – БЕЛЫЙ, номер двигателя – №, номер кузова - №.

По данным ГИБДД указанный автомобиль находится в собственности ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 905 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194—198, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камский горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога по обеспечению вышеуказанного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 22 июля 2016 года по состоянию на 6 августа 2018 года в размере 570 460 рублей 08 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 905 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки — LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) — №, год выпуска — 2014, цвет кузова – БЕЛЫЙ, номер двигателя — №, номер кузова — №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А. В. Чахоткин