Решение № 2-1445/2024 2-1445/2024~М-1567/2024 М-1567/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1445/2024

64RS0022-01-2024-002264-78

Дело № 2-1445/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, АО «Агрофирма Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО2, третьи лица: Администрация Приволжского муниципального образования Марксовского района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 16 июля 2008 года между ним и ЗАО «Агрофирма-Волга» заключен договор купли – продажи объекта недвижимости – нежилого здания - коровник, общей площадью 880 кв.м., по адресу: <адрес>. Расчет по сделке купли – продажи осуществлен до момента подписания договора. Правоустанавливающие документы на здание отсутствуют. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о характеристиках и правах на имущество на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют. С 2008 года истец пользуется и владеет данным объектом недвижимости открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. На протяжении всего времени истец содержит объект в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось, притязаний на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось. Поскольку приобретенное истцом недвижимое имущество не было своевременно оформлено в установленном законом порядке, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – коровник, общей площадью 884,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, территория МТФ.

Определением суда от 10 декабря 2024 года в качестве соответчика привлечено АО «Агрофирма Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 действующая по доверенности от 03 декабря 2024 года сроком на три года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО6, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2023 года, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что информацией о выделении и предоставлении земельного участка под нежилым зданием – коровник, общей площадью 884,5 кв.м., по адресу: <адрес>, администрация ФИО3 не располагает. В принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель соответчика АО «Агрофирма Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном ранее отзыве на исковое заявление пояснил, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года (резолютивная часть от 22 октября 2019 года) по делу № АО «Агрофирма Волга» (413063, <адрес> ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года (резолютивная часть от 22 октября 2019 года) по делу №№ конкурсным управляющим АО «Агрофирма Волга» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих». В соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № в конкурсную массу АО «Агрофирма Волга» было возвращено имущество, в т.ч. расположенное в <адрес>. Объект недвижимости – нежилое здание (коровник), 1-этажное, площадью 880 кв.м., 1987 года постройки, по адресу: <адрес> в конкурсную массу АО «Агрофирма Волга» не передавался, информация о принадлежности объекта должнику отсутствует. В принятии решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Об уважительных причинах неявки, отложении судебного заседания, рассмотрения дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав является, в том числе признание права.

В силу статей 153, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2008 года между ЗАО «Агрофирма Волга», юридический адрес: <адрес> лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор купли – продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, территория фермы: нежилое здание коровника, одноэтажное, площадью 880 кв.м., год постройки 1987, по условиям которого истцу переходит право собственности на указанный объект недвижимости.

Из пунктов 2, 3 вышеназванного договора следует, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого имущества в сумме 50 000 рублей, продавец подтверждает, что деньги в сумме 50 000 рублей с покупателя получил полностью до подписания договора.

Факт передачи денег в указанной размере от покупателя продавцу, подтверждается также квитанцией от 15 июля 2008 года на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что обязательства по договору купли—продажи от 16 июля 2008 года исполнены сторонами в полном объеме, недвижимое имущество передано истцу. Доказательств обратного, суду никем не представлено.

В соответствии с техническим планом здания от 08 ноября 2024 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, который является членом СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, территория МТФ, номер кадастрового квартала, в котором расположено здание: 64:20:012701, имеет: общую площадь 884,6 кв.м., материал наружных стен здания: кирпичные, бетонные, год завершения строительства объекта недвижимости 1987.

Регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не производилась.

До настоящего времени право собственности на указанный объект за покупателем не зарегистрировано.

В судебном заседании было установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество АО «Агрофирма Волга» не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

Таким образом, истец ФИО1 не имел возможности регистрации права собственности по договору купли-продажи во внесудебном порядке, по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчика на данный объект недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 ноября 2024 года следует, что юридическое лицо АО «Агрофирма Волга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области по делу № конкурсным управляющим АО «Агрофирма Волга» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организацией «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Согласно сведениям представленным конкурсным управляющим объект недвижимости – нежилое здание (коровник), 1-этажное, площадью 880 кв.м., 1987 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> в конкурсную массу АО «Агрофирма Волга» не передавался.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 марта 2011 г. по делу № 412-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А.В. и Б.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Однако государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В то же время государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, существующих между ними, в том числе, и возникших на основании договора.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации сделки (договора купли-продажи недвижимости), при условии выполнения сторонами ее содержания, не свидетельствует о пороке воли продавца и покупателя, и нежелании сторон осуществить переход права собственности на объекты недвижимого имущества.

Ввиду отсутствия своевременной государственной регистрации перехода права собственности продавца, истец лишен возможности обратиться за регистрацией права в порядке, предусмотренном Законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец на протяжении более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, как своими собственным, несет бремя по его содержанию. Притязания третьих лиц отсутствуют. Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности продавца не является основанием для признания незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, учитывая, что стороны совершили юридически значимые действия, направленные не только на исполнение договора, но и фактически исполнив его.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества 16 июля 2008 года, однако регистрация не была произведена по независящим причинам, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 16 июля 2008 года, заключенный между АО «Агрофирма Волга» и ФИО1 соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт № выдан 18 мая 2002 года ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области) право собственности на нежилое здание - коровник, общей площадью 884,6 кв.м., материал наружных стен здания: кирпичные, бетонные, год завершения строительства объекта недвижимости 1987, расположенное по адресу: <адрес>, территория МТФ, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости: 64:20:012701.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья М.П. Мурго